【摘要】：由第三章的研究内容可知，内部融资环境下，供应商具有两元的角色，即传统的供应商和金融服务提供商。显然，这种内部融资信用合同，将会降低供应链“双边际化效应”的影响，从而可能增加供应链的总收益，即可能协调供应链。由此，我们可以认为，内部融资不仅解决供应链资金不足的问题，还可以部分协调供应链的总收益。
二、内部融资部分协调资金不足供应链
由第三章的研究内容可知，内部融资环境下，供应商具有两元的角色，即传统的供应商和金融服务提供商。供应商可以通过延迟支付信用合同，向零售商提供一种风险共享的机制，鼓励资金不足零售商增加订货量，以尽可能满足市场的需求。
显然，这种内部融资信用合同，将会降低供应链“双边际化效应”的影响，从而可能增加供应链的总收益，即可能协调供应链。根据第三章的研究，我们进行如下的数学模拟：假设市场需求D是服从指数分布，均值为1 000，批发价为0.8，供应商的生产成本c为0.3，市场销售价格p为1。随着零售商资金量的增加，外部融资服务下供应链的收益可如图4-3所示。
图4-3 内部融资下供应链的总收益
如图4-3所示，内部融资可能会使得供应链的总收益达到中心化供应链的总收益，即可能协调供应链。注意，在图4-3中，我们假设内部融资的合同决策，即产品价格w是固定的。
在实施上，这样的假设是不合理的。因为，供应链拥有充足的资金，并愿意提供延迟支付信用合同以解决零售商的资金不足的问题，因而供应商是整个供应链的主导者。在特定的情况下，内部融资可能使得供应链的收益达到最优的中心化供应链总收益。但是，在这样的情况下，供应商并不是处于最优的状况，作为供应链的领导者，供应商将通过信用合同的决策w来分配供应链的利润。
对这个问题在第三章的研究中已经较详细地描述过，这里不再重复。由此，我们可以认为，内部融资不仅解决供应链资金不足的问题，还可以部分协调供应链的总收益。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
