论贵金属本位

二、论贵金属本位

贵金属(金)充当法币来替代铜钱完成财政输纳支付。沈括认为:“古为币之物，金、银、珠、玉、龟、贝皆是也，而不专赖于钱。今通贵于天下者金银，独以为器而不为币，民贫而为器者寡，故价为之日轻”。现行币制的缺陷日趋明显，不能适应货币流通的现况要求，如能将输纳的铜钱改为黄金，金作为支付手段通过财政的输纳支付发挥作用，“高其估而受之，至其出也亦如之，则为币之路益广，而钱之利稍分矣”。铜钱的需要量自会减少。

他以金为币的主张大概有两层含义，其一是要以立法形式确立贵金属的法钱地位，而不是要在现实经济生活中解决这一问题。自唐末宋初，贵金属白银已经开始用于大宗支付，如公私赠、赏赐功臣，同时也是最安全保险的贮藏手段。在大额财政支付中，例如增加军粮储备、赈济灾民、供应边费等都在行使支付手段职能作用。其二是要贵金属真正承担起货币的全部职能作用，不啻履行价值尺度、支付手段、贮藏手段和世界货币几项职能，而且作为流通手段取代铜钱履行职能作用。随着商品货币关系的发展，社会分工的细分化⁽⁷⁾，客观上也需要单位价值量更大的贵金属出来充当交换媒介。沈括似乎已经意识到这一点，所以他才将“今通贵于天下者金银，独以为器而不为币”视作极不正常、极不合理的事情提出来。同时，他沿着贵金属未充当货币而产生通货紧缩的思路认定金银可以摆脱这一困境，因而他顺应商品货币经济发展的趋势，主张以贵金属货币取代贱金属货币，不能不承认他的敏锐洞察力、科学的创新意识和大胆的预言，在中国古代不乏这种具有创新意识，超前精神的先进人物，我们应当为之自豪和鞭策。

然而在金银充当货币时，铜钱也在流通，它们共同执行货币职能作用，均为法钱，是平行关系，还是主辅关系。对此沈括未作说明。另外他既然知道“民贫而为(金银)器者寡”，那么，即便是行使金银也不会为普通百姓所接受，如若果真废禁铜钱，也将难以在整个社会全面推行。