【摘要】：如果你像大多数人一样，你将会在第一个场景中选择投资A，而在第二个场景中选择投资B。但是这就会出现一件奇怪的事：在两个场景中，投资B的投资回报和最差的表现都是投资A的两倍，或者等价为，投资B两倍杠杆于投资A。那为什么大多数人在第一个场景里是选择投资A，而在第二个场景里是选择投资B呢，尽管两个场景都是使用同样的杠杆（2:1）？
假设你从非常富有的不知名的捐助者那里收到100万美元的支票（就像在20世纪50年代后期的《大富翁》电视一样），这件礼物附带了一个条件：这笔钱要投资于下面的其中一种方案，投资一年。你会选择哪一种？
投资A
年化回报率：25%
前12个月最低回报率：-25%
投资B
年化回报率：50%
前12个月最低回报率：-50%
比较这两个选择，在继续阅读之前请选择偏好的投资。
现在假设同样的方案，但是这一次你有另外两种选择。你又会选择哪一种？
投资A
年化回报率：10%
前12个月最低回报率：-2%
投资B
年化回报率：20%
先前12个月里最糟糕的表现：-4%
再一次，比较这两个选择，在继续阅读之前请选择偏好的投资。
如果你像大多数人一样，你将会在第一个场景中选择投资A，而在第二个场景中选择投资B。但是这就会出现一件奇怪的事：在两个场景中，投资B的投资回报和最差的表现都是投资A的两倍，或者等价为，投资B两倍杠杆于投资A。那为什么大多数人在第一个场景里是选择投资A（跟50/-50相比，更偏爱25/-25的组合），而在第二个场景里是选择投资B呢（跟10/-2相比，更偏爱20/-4），尽管两个场景都是使用同样的杠杆（2:1）？
关于这个悖论的解释是，人们在特定的策略中会用或多或少的杠杆是被下面两个因素影响的。
（1）回报率或风险率
（2）风险水平
回报率（或风险率）越高，风险水平越低，日益增长的投资者就会偏好更大的杠杆。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
