用制度管人，而不是人管人

实际上，现代的企业管理理论主要来自于西方社会，是工业化大生产推动了现代理论的发展与进步。在西方，其核心的管理理论是规范与制度，且利用二者对人员进行相应的管理。但是如今的很多企业，并没有将西方管理中的这一优点吸取过来，它们所凭借的依旧是人治管理。如此，管人者劳心劳力，被管者也感觉不满意。问题究竟出在哪里呢？这是因为，人管人时难免会有一些主观判断与偏好无法摆脱，导致被管人的认识与理解不一，这才引发了上述结果。

相对人治管理来说，制度治人更具优势。严格的制度在每个人面前都是平等的，这就在一定程度上减少了所谓的不公平。制度犹如尺子，不仅可以衡量被管人的行为，还可以衡量管人者的行为。这样，就实现了相对的平等，而平等就相当于对人的尊重。不仅如此，制度也可以告诉员工哪些是可以做的，哪些是不可以做的，这样就让管理者腾出更多的时间关注更加重要的事情，而不是将心思都浪费在琢磨人心上。

通常，相对合理的制度能够有效地降低企业的内部消耗，使管理者与员工将聪明才智放到公司的发展上，而不是人与人之间猜疑和争权夺利上。

在企业中，只有当制度代替了个人主观随意性的时候这家企业才算是真正迈向了正轨，因为制度可以帮助我们将与生俱来的缺点与不足规避。制度是管理不可或缺的工具之一，所以，在制度中必须形成对人的行为进行扬长避短的“机制”。机制又是什么？所谓的机制就是一种“势能”，它总是有形地存在着。当然了，也正是因为它的存在，才可以促使员工明白正确的是什么、错误的是什么，才可以告诉员工能够做什么、不能够做什么，才可以警示员工可以怎样做、不可以怎样做等。这种如影随形、无所不在的“势能”就是“机制”。

下面是一个七人分粥的案例，或许身为管理者的你会从中得到一些启示。

一个七个人的小团体，共同分食一锅粥，让每个人都可以吃上香喷喷的饭。因此，大家纷纷献计献策，设计出六种制度：

第一项制度：

让一个人负责分粥。大家很快从中发现了弊端——这个人为自己分的粥最多。于是，大家决定换另一个人来分，结果却与第一个人一样。

第二项制度：

大家依次分粥。这样做之后，大家发现，虽然每个人的机会是相等的，但是每人每周只有一天能够吃饱而且有剩余，其他的六个人都饥肠辘辘，最终造成了资源的浪费。

第三项制度：

大家推选出一个最值得众人信任的人分粥。起初，这个大家推举出来的人还可以公平分粥，但是渐渐地，众人发现，这个人会有意无意地为自己和那些溜须拍马的人多分一些，结果导致个人腐化和风气败坏。

第四项制度：

民主选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成民主监督与制约机制。但由于监督委员会时常提出各种议案，分粥委员会又会据理力争，等到议案决定后粥早已经凉透了。

第五项制度：

每一个人轮流分粥，但是负责分粥的那个人要最后才能拿粥。令人惊讶的是，在这样的制度下，七个人碗里的粥竟然是一样多的。

第六项制度：

大家抓阄决定谁喝哪一碗粥。这是我国民间经常采用的最简洁、高效、公平的方法，这种方法虽然不科学，但是分完之后大家并不会表现得十分失落，因为每个人的机会都是均等的，所以不会有相互埋怨的事情发生。

在上述案例当中，第五项制度是最好的，第六项次之，其他都是不可取的。第五相制度正视了人性恶的那一面，但是在制度当中设计了限制人性恶的条款，在这样的机制下，人性恶的一面就得到了很好的遏制。

对于企业来说，一个完美的制度是浑然天成的，是精妙而清晰的，是简单而高效的，是令人为之感叹的。由此，制度对于企业的重要性可见一斑。身为一个成功的企业管理者，一定要擅长借助制度的力量进行人员上的管理。分粥理论给我们的一个启示就是一定要有一个良好的制度，要敢于跳出传统的思维去寻找新的解决问题的办法，一套好的机制对管理者来说比自己事无巨细、事必躬亲要有效得多。

那么，制度是什么呢？经济学家诺斯这样认为，制度就是社会的游戏规则，或更加规范地说，制度是构建人类相互行为的人为设定的约束。大到社会，小到企业，人与人之间所追求的利益行为常常是互相牵制的。如果只从行为主体的功利性计算，就很容易出现好人办坏事，坏事人人争先的结果。为了更好地协调人与人之间的冲突，维持集体良好的秩序，人们迫切需要用制度规范个体的行为。事实上，倘若没有制度提供的秩序，人类社会将会一直停留在霍布斯设想的“一切人与一切人作战”的丛林时代。