捷克养老保险制度面临的挑战

一是人口老龄化的挑战。捷克人口老龄化的程度并不逊色于周边国家。2011年，捷克65岁以上老年人口占总人口的比重已经达到22.6%，平均预期寿命为76.4岁，并且人口老龄化趋势还在日趋加重（OECD，2011）。人口老龄化带来的直接挑战，就是养老保险制度因缴费人口减少、领取人口增加而出现的供款压力。2011年，捷克第一支柱养老保险支出占GDP的比重已经超过9.4%，这一比重略高于经合组织国家平均水平，不过比欧盟的平均水平低4%左右。虽然养老保险制度没有出现严重的供款危机，但还是要未雨绸缪。

二是第一支柱养老金的充足率不够。2010—2013年的改革提高了养老保险的退休年龄，但同时又允许提前退休，这就导致很多人选择提前退休。在这种情况下，第一支柱养老金的总体替代率将有所下降。而第一支柱养老金总替代率降低，就会导致老年人尤其是低收入老年人的养老金待遇下降，最终影响其退休后的正常生活水平。另外，第二支柱的建立（由于其缴费来自第一支柱的直接拨付），在一定程度上也削弱了第一支柱养老金的基础性作用。

三是养老基金的投资回报率过低。捷克国内共有9家公共养老保险基金，但平均回报率却低于通货膨胀率。从这个角度看，养老保险基金其实是在贬值。另外，受国内经济不景气的影响，捷克第三支柱的养老金回报率也非常低，只有1%左右，而同期养老保险基金管理及运营费用却明显高于预期。根据相关法律规定，管理费用可以占到总资产的0.3%—06%，如果投资有收益，还可以从收益部门提取最多10%的手续费或者运营费。但不少专家和政客都认为实际数字应超过规定比例，但相关部门没有提供具体数据。

四是第三支柱的逆向分配功能。表面上，第三支柱养老金保险计划可以给在职员工提供更多选择，以更好地保障其老年生活水准。为此，捷克政府还提供了相应的缴费补贴和税收优惠。但第三支柱不同于第一支柱，它没有再分配功能。从实际运作过程中看，第三支柱甚至起到了逆向分配作用，即所谓的“劫贫济富”。这主要是因为低收入者往往无法保证向第一支柱进行正常缴费，更没有余力去参加第三支柱。虽然国家提供相关的缴费补贴，他们也无法享受到这一优惠，就更谈不上享受相关的税收优惠。于是，国家的缴费补贴和税收优惠大都被中高收入尤其是富人在享受，而缴不起费的低收入群体却在承担相应的税收优惠成本。这实际上拉大了不同群体之间的养老金待遇区别，加剧了收入不平等现象。

至于第二支柱，由于改革时机较短，目前难以做出进一步的评价。