【摘要】：[2]季羡林也持类似观点：“除了翻译可能与不可能的争论之外，还有直译与意译的争论。这种争论在欧洲也有很长的历史，但在中国尤其突出。”因此，本章将以直译、意译为关键词和焦点，研究中国近代翻译思想在翻译方法论上的演进。
第四章 近代翻译思想的翻译方法论之演进
论及翻译方法，人们立刻会想到直译与意译。纽马克(Peter Newmark)曾经说过：“按字面翻译或不按字面翻译，一直是翻译的中心问题。争论至少从公元前1世纪起就一直存在。”[1]就中国的翻译史而言，梁启超认为：
“直译、意译之得失，实为焦点。其在启蒙时代，语义两未娴洽，依文转写而已。若此者，吾名之为未熟的直译。稍进，则顺俗晓畅，以期弘通，而于原文是否吻合，不甚厝意。若此者，吾名之为未熟的意译。然初期译本尚希，饥不择食，凡有出品，咸受欢迎，文体得失，未成为学界问题也。及兹业浸盛，新本日出，玉石混淆，于是求真之念骤炽，而尊尚直译之论起。然而矫枉太过，诘鞠为病，复生反动，则意译论转昌……好文好质，隐表南北气分之殊。虽谓直译意译两派，自汉代已对峙焉可耳。”[2]
季羡林也持类似观点：“除了翻译可能与不可能的争论之外，还有直译与意译的争论。这种争论在欧洲也有很长的历史，但在中国尤其突出。”[3]应该说，“直译与意译是翻译理论上的重大课题，也是翻译实践中的一个最基本问题”[4]。因此，本章将以直译、意译为关键词和焦点，研究中国近代翻译思想在翻译方法论上的演进。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
