烛之武退秦师（僖公三十年）

烛之武退秦师（僖公三十年）

《左传》

【题解】

《史记·晋世家》：七年，晋文公、秦穆公共围郑，以其无礼于文公亡过时，及城濮时郑助楚也。围郑，欲得叔瞻。叔瞻闻之，自杀。郑持叔瞻告晋。晋曰：“必得郑君而甘心焉。”郑恐，乃间令使谓秦缪公曰：“亡郑厚晋，于晋得矣，而秦未为利。君何不解郑，得为东道交？”秦伯说，罢兵。晋亦罢兵。

晋侯、文公。秦伯穆公。围郑，晋文主兵，秦穆会之。以其无礼于晋，文公出亡过郑，郑不礼之。且贰于楚也。郑伯虽受曹盟，犹有二心于楚。○二句，言致伐之由。晋军函陵，秦军氾凡南。函陵、氾南，皆郑地。○二句，写秦、晋分军次舍。可以乘间私说。伏下烛之武夜缒见秦君。

佚之狐郑大夫。言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武郑大夫。见秦君，师必退。”佚之狐已有定算。公从之。遣烛之武。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”隐示不早见用意。虽近怨，然辞亦婉曲。公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。公先自责。然郑亡，子亦有不利焉。”转语急切，自然感动。许之。乃许出见秦君。

夜缒坠而出。缒，悬索也。至夜乃悬城而下，恐晋觉也。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。提过郑事一边，妙绝。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。反跌一句。下乃历言亡郑之无益而有害，极为透快。越国以鄙远，君知其难也，秦在西，郑在东，晋居其间。设若得郑，而秦欲越晋国，以为边鄙，相隔甚远，君亦当知其难也。○亡郑无益。焉烟用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。陪，益也。邻，谓晋也。言秦得郑，必为晋所有，是益邻矣。邻之地厚，则秦之地相形而薄也。○亡郑又有害。若舍捨郑以为东道主，行李之往来，共同供其乏困，君亦无所害。郑在秦东，故曰东道。行李，使人也。言秦能舍郑以为东道主人，秦之使者，往来过此，或资粮乏困，郑能供给之，于秦又何所害焉。○舍郑有益无害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。晋君，谓惠公。赐，犹德也。焦、瑕，晋河外二邑。言穆公曾纳惠公，亦云有德矣。惠公许秦以河外焦、瑕二邑，乃朝济河，而夕即设版筑，以守二城。其背秦之速，君之所知也。○此借旧事以见晋惯背秦德，与之共事，断无有益。绝好一证。夫晋，何厌平声之有？宕笔妙。进一层说。既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？封，疆也。肆，大也。阙，削也。言既灭郑，以辟其东方之封疆，势必又欲大其西方之封疆，若不削小秦地，将何所取之以肆其西封也？○此言晋不独得郑，后必将欲得秦，为害甚大。阙秦以利晋，唯君图之。”上言“亡郑以陪邻”，此直言“阙秦以利晋”，何等透快。

秦伯说悦，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍恕之，三子皆秦大夫。戍，屯兵以守也。乃还。秦师退矣。

子犯晋文公舅。请击之。请击秦师。公曰：“不可。微夫人之力不及此。微，无也。夫人，指秦伯。文公亦秦所纳，故言微秦伯之力，何缘得为晋君？因人之力而敝之，不仁；赖秦力得国，而反害秦，是不仁也。失其所与，不知智；○误与同事，是不知也。以乱易整，不武。二国整师而来，而乃自相攻击，易之以乱，是不武也。吾其还也。”亦去之。晋师亦退矣。

晋侯、秦伯出兵包围郑国，因为它对晋国无礼，并且对晋国怀有二心，而同楚国亲近。晋国军队驻扎在函陵，秦国军队驻扎在汜南。

佚之狐对郑伯说：“国家危险了！如果派烛之武去见秦国国君，军队一定会退走。”郑伯听从了他的话。烛之武推辞说：“下臣壮年的时候，尚且不如别人；现在老了，不能做什么了。”郑伯说：“我不能早重用您，现在情况危急才来求您，这是寡人的过错。然而郑国灭亡，您也有不利啊。”烛之武答应了他。

夜里，烛之武从城墙上用绳子吊下去，出了城，晋见秦伯，说：“秦、晋两国军队包围了郑国，郑国已经知道自己要灭亡了。如果灭了郑国而对您有益，那就麻烦您这样做吧。越过晋国，把遥远的郑国作为秦国的边邑，您是知道它的难处的。为什么要用灭掉郑国来增加邻国的土地呢？邻国力量雄厚了，就是您秦国力量的削弱。如果赦免郑国让它做为您东方路上待客的主人，秦国使者往来经过郑国，供应他们所缺少的一切，对您也没有什么害处。况且您曾经给晋君施过恩惠，晋君也曾答应给您焦、瑕两个地方，可是晋君早上渡河回国，晚上就设版筑城防御您了，这是您所知道的。晋国，哪里会满足呢？晋国已经要把郑国作为它东边的疆界，势必又要肆意扩张它西边的疆界。它如果不损害秦国，将到哪里去取得土地？损害秦国来有益于晋国，请您考虑一下这件事。”

秦伯很高兴，就和郑国结盟，派杞子、逢孙、扬孙在郑国戍守，就回去了。

子犯请求袭击秦国军队，晋侯说：“不行。没有那个人的力量，我不能到今天这个地步。依靠这个人的力量得到好处，而又反过来损害这个人，这是不仁道的；攻击秦军，失掉自己的同盟者，这是不聪明的；用相互冲突去改变原来的步调一致，这是不威武的。我还是回去吧。”也就撤军离开了郑国。

【末评】

郑近于晋，而远于秦。秦得郑而晋收之，势必至者。越国鄙远，亡郑陪邻，阙秦利晋，俱为至理。古今破同事之国，多用此说。篇中前段写亡郑乃以陪晋，后段写亡郑即以亡秦，中间引晋背秦一证，思之毛骨俱竦。宜乎秦伯之不但去郑，而且戍郑也。

【汇评】

金圣叹《天下才子必读书》：分明一段写舍郑之无害，一段写陪晋之有害，而其文皆作连锁不断之句，一似读之急不得断者。○妙在其辞愈委婉，其读愈晓畅。

林云铭《古文析义》：晋文修怨于郑，与秦何涉？会兵围之，自是过举。但既同围郑矣，乃听烛之武之言，中变而与郑盟，且舍成焉，晋岂有不憾者？后此，晋柩牛吼，西师暴骨于二陵，结衅不休，皆自此始。此尤失策之大者也。但烛之武为国起见，说秦之词句句悚动，有回天之力，其中无限层折，犹短兵接战，转斗无前，不虑秦伯不落其彀中也。计较利害处，实开战国游说门户，佚之狐当受荐贤上赏矣。

余诚《重订古文释义新编》：秦晋同围郑，郑独遣武说秦者，以师出自晋，秦特助之耳。去其羽翼，兵势自孤，故秦军退而晋军自退也。此篇起首一段叙出围郑之故并两军驻扎之地，便见郑原未尝得罪于秦，而乘间可以进说意，是为下文伏案也。“佚之狐”段叙遣武事，却用一辞作波，是行文纡徐有致处。武“见秦伯”之段，前一段就秦与郑说，后一段就秦与晋说，皆从利害上立言。反反复复，似深为秦筹者，委婉人情，令人自为心折，极是辞令妙品。后段末以“乃还”二字结“秦军汜南”句。“子犯”一段，又另将晋作一波，以“亦去之”三字结“晋军函陵”句，章法尤为精密。说秦伯语虽分两段，其实一气相生，先以“有益”反起“君之薄”，次以“无所害”反应“君之薄”，再次以“阕秦”反应“无所害”。

过珙《详订古文评注全集》：得势全在“秦、晋围郑，郑既知亡”二语，先令人气平了一半。以后纡徐曲折，言言刺入秦伯心窝里去。词令之妙，一至于此。其悦而且戍也，固宜。