新闻学传播学

新闻学VS传播学

在英国也有类似的争论。英国的大众传播研究通常被称为“媒介研究”，教师中教媒介理论的和教实务的有明显的区分。这至少在一定程度上与社会认识有关。理论研究被认为更适合于高校教育，而一些大学教师认为实务研究应该是提供进修教育的职业技术学校的专利，与大学恰恰相反。盖勃和菲利普在这个问题上有一篇很关键的文章，他们描述了一些学术理论学者的看法，“提倡实务是从外国学生身上赚钱的好办法，但不能作为媒介研究学科的一个正式组成部分”。(Gaber and Phillips， 2000：49)不幸的是，盖勃和菲利普进而写道：“这种对实务显而易见的蔑视与在一些持有严重偏见的新闻工作者中流行的一种潮流不无关系，他们总是抓住一切机会来抨击传媒理论与实践的学术研究。”(Gaber and Phillips， 2000：49)蔑视媒介研究的思潮往往来自业内的培训员，他们中有人认为编辑们太忙了，没有时间来理解大学里开设的理论课程;全国新闻从业人员培训委员会(National Council for the Training of Journalists)早在1952年就很坚决地说：“没有什么可以替代实实在在的‘在岗’培训。”(NCTJ， 1952)媒介研究受到轻视的另外一个原因是，获得媒介研究学位的毕业生到媒体找工作时并不具备必需的业务技能来适应媒体的工作环境。考虑到媒体对毕业生的要求各有不同，英国大多数的新闻系主要倚重的就是毕业生就业率。最好的新闻系的毕业生在媒体的就业率是100%，因为他们培养的新闻系毕业生在报社和广播电视台不需要额外的培训就可以胜任工作。

基于这个原因，为确保新闻系的课程里有最新的实务培训，英国的大多数新闻学教师都有过新闻工作经历，他们一遇到“传统”的学者就会有争执，更不用说他们对在责任心伪装下的英国大学中越来越泛滥的官僚主义的文书工作有多么不满了。英国新闻教育界人士要承受许多不可调和的压力。他们必须努力教书，研究表明，新闻学院的老师与学生的接触时间比英语、历史或社会学等其他学科的老师要多得多;他们必须为报社和广播电视台工作，以获得专业实践经验;他们还必须从事传统的学术研究，为所在的学校或学院赢得科研评估分。英国大部分的大学老师有时间和空间来完成这三项要求中的两项，再从事第三项就几乎再也没有时间了。有些新闻教育工作者喜欢学术研究，很乐意放弃专业实践来从事理论研究，但是，当老师从编辑部实践和技术性工作中退出的时候，学生也不可避免地会受到影响。另外有些人不喜欢学术研究，宁愿把分配给他们做研究的时间花在专业实践中，这使得他们能紧跟时代潮流，但也使学校领导担心他们没有合理利用研究时间。盖勃和菲利普(2000)说，这样做的一个后果就是，鼓励一些大学与新闻教师签定“只做教学”的合同，从而剥夺了他们在合同时间内从事专业实践甚至是搞学术研究的时间。在英国，至少大学里的领导都普遍认同专业实践有时候比学历更重要，新闻系一般是从新闻界选拔最成熟的专业人员来任教，他们中的许多人甚至没有任何学位就从事新闻工作，当然，那是在专业的新闻学学位可以授予之前。

在中国，许多20世纪80、90年代教新闻的老师来自其他的学科背景。进入新世纪，博士生成为新闻传播学教授的主流。这两类人都没有多少实践经验。如在中国人民大学新闻学院，有过长期全职专业实践经验的老师还不到10%。但是，当大学教育体系以研究为中心，教学水平和发表论文的数量成为衡量大学办学质量的主要标准时，学校也别无选择。师资的供应远不能满足需求。新闻学院规模不断扩大而且数量不断增加，这需要大量的老师，但是，有新闻背景的老师不能满足需求，很多新闻学院不得不接受其他学科背景教师的申请，如中文、外语、计算机等。这些老师要花时间来准备讲义，这对他们是全新的尝试，他们还要写论文、出书，以保持高产，这是对在职教师的学术要求。随着学生数量的增加，教师的工作量也越来越大。他们每个学期不得不从事教学和科研，没有时间到新闻一线去做实践。

人们也普遍认识到，新闻传播教育不再是廉价的教育，而是昂贵的教育。在设备和人力资源上，都应该有更多的投入。学生也应尽量多积累实践经验，因为就业市场需要他们做好准备。但是实践经验不仅仅意味着熟练操作非线编辑机，还意味着获得好的报道点子。