网络民意的崛起

二、网络民意的崛起

从“躲猫猫”事件可以看出，部分网民集结起来，为一件事而去寻访事实。从表面看，这与实际上的职业采访已经距离很远了，但是不可否认网民已经在采访事实并予以发布，由此而产生了网络民意。在网络民意崛起的背后，网民应该看到它们是基于什么背景而出现的，并会产生什么影响。

首先，网络民意的出现是基于对地方权力的不信任。一直以来，民意表达的渠道都不那么畅通，往往只有接受命令和安排的分，而很少有机会充分表达自己的意见，并使之上达官员。这就使得上情下达很顺畅，但下情上达很不畅，以至上下沟通不够顺利，误解就在所难免了。对于普通百姓而言，他们能够借助的表达工具也非常稀缺，虽有大众传媒关注民生，也只是为他们偶有所反映，大多还是到了矛盾十分激化的地步才得以披露，却已经酿成了严重后果。这个时候往往是地方权力介入之际，这种介入对于普通百姓而言能否带来足够的信任呢?恰恰在这个地方我们看到了信任的断裂。一些官员继续沿袭原来的那一套哄与抚的方法，使得百姓在事后感受到权力高压之下的被愚弄，其失望和愤怒的情绪就会日渐增长。近年来有许多的群体性事件发生，大多是长期的矛盾、冲突得不到化解而导致的一种爆发。地方权力介入调查和公布结果不能让他们满意，于是采取的下策是选择压制与愚弄，导致进一步激化事态。此时如果有代表他们身份的群体出现并进入事件中作调查，情况就会不一样。

其次，民意对传统媒体的不信任。从常规来看，传统媒体报道事实、传达事实，以反映事实为其本职，但是怎么会出现信任危机呢?事实上普通百姓是依据事实而作出判断的，当他们亲眼看到、亲身经历的事实到媒体报道时变成了另一个样子时，就会对报道产生怀疑和反感，尤其当突发事件来临时，很多人期望媒体提供可供行动的参照，却发现媒体仍然在突出领导的功绩，就难免不信任其事实的可靠性。还有一种情况是媒体也如实报道了事实，但是只看到一面，疏漏了另一面，事实的面貌被扭曲，也导致人们对传统媒体产生质疑。如“报喜不报忧”的模式使人们在现实对比中容易否定媒体的单一报道。

再次，网络民意代表是网民自己选出的代表，相对独立地调查事实反映事实。他们有一个群体，没有什么政治背景与动机，只是为了自己不受干扰地去了解事实，这个了解的过程就是采访的过程，之后是如实地在网上发布传播、回答网民的疑问。从正常的民主建设来看，网民虽在虚拟空间里活动，但他们是依据现实生活行使知情权，而且是他们自己起来切实行使这种权利了。尽管他们会由于队伍素质不高、层次参差不齐、缺乏经验等缺陷而表现出种种问题，但他们毕竟有所觉醒，积极行动了，虽然这更多的是一种非职业采访活动，但是对事实的了解，对真相的追求，都使民意有了自己的探索通道。从这个意义上看，网络民意代表具有积极意义，也为网民采访提供了可参照的样本。从宽泛意义上看，这些代表也是记者，今后这样的记者会不断增多。