多方获取材料

二、多方获取材料

采访的过程，既是一个深入探知事实真相的过程，更是一个多方求证的过程。就获取事实的真实而言，记者不应该依赖单一信源，因为任何一个信源都有片面性的偏颇可能，都有陷记者于偏听偏信之虞。为此记者要尽可能地摆脱这种单一性的局限，多方去验证事实。同一个事实应当向多方打听，哪怕询问的是同样的内容。这样看起来很费事、很低效，但能更好地保证事实的准确性。在多方获取材料的过程中，对于记者来说，最难的莫过于对舆论监督中对立双方的采访。

就一般的性质而言，记者面对着对立的双方事实，不要简单分为善恶是非的对立。设想发生了一场车祸，致人死亡，记者要采访受害方，也要采访肇事方，那么可想而知，不是慑于交警的权势威力，对方很难愿意配合采访。作为受害一方，陷于事故的悲痛之中，让其叙述事故过程是很难接受的，这要再承受一番心理痛苦的折磨，他们不愿将这番不幸再次揭开；对于制造车祸者采访也更难了，因为犯有过错，怎么情愿再公开抖搂自己的问题呢?接受采访也等于承认自己不可原谅的过错。这还是一般情况，如果是面对一种公然违法的行为，记者如何去多方获取材料呢?近年来，一旦某地发生事故都会有众多的记者闻讯而来，这固然对满足公众知情权大有好处，但是也带来一个影响就是不少被采访者学会了对记者保持警惕，学会了公关，要么回避、不说，要么扯谎阻挠，会使记者一无所获，无功而返。有时候采访一个工厂非法排放污染物，记者能够采访受害百姓的控诉，但要进厂就会被大门口的保安拦住，连门都进不去怎么去核实?在此情况下，有的记者会想方设法装成员工的熟人、公司老板的朋友或以其他身份混进去；也有的义正词严地让人通知老板如何面对记者；还有的进不去就退而求其次，在当地人带领下查访排污口，以图找到有力的证据。

由上可知，记者应当有一双锐利的眼睛，能够见人之所未见。一般人表面是看到了，但不去想，不去思考，对事实没有触动，没有意义；而记者就不同，不仅要采访当事人，还要尽可能地再去实地看一看，验证是不是真的。如果林业部门说今年本地植了多少树，栽到了哪里，活了多少，那么记者应当去作一个验证，验证的好处是使记者得到真实数据，还能增强现场感受，说不定还会有新的发现。有些随机访问对象说话不严谨，记者更不能轻信他们的话，而要多访问几个人，从而将事实综合起来就能得到相对完整准确的事实。这虽然很麻烦，但又必不可少。在进入信息时代之后，人们获取新闻已经方便快捷，但也带来一个负面影响，就是人心浮躁，一切唯快是求，缺乏耐心与冷静。有些记者不幸感染这一症候之后就变得十分浮躁，采访只是听信一面之词，不愿多跑路再去别处核实求证，就难免出现偏听偏信，采访的结论与事实真相不符的现象。报道的事实也越来越快餐化，缺少应有的分量，使新闻变成了易碎品，以至于多数时候自己也不想看，只想用它来完成任务获得积分，这种倾向是不好的。

多方获得材料除了实地验证之外还有一个途径：通过书刊、网络查询。利用文本资料研究内容去查询事实，可以了解其过去，这有助于把握事实的现状走势。这是一个传统的求证方法，缺点是费时耗力低效，现在很多查询都转向网络，网络快速的搜索功能帮助记者方便快捷地获得事实的多方资料。虽然网上资料鱼龙混杂，但是只要记者清醒把关，要获取不少有益的证据事实还是非常容易的。当代记者应学会多利用网络查询，这对年轻记者不成问题。但是需要避免过分依赖网络的倾向，避免过于轻信缺少可靠出处的事实，还是要养成谨慎使用的习惯。