三种陈述方式

三种陈述方式

新闻业中的一个主要争论是关于客观性(objectivity)的——即它是有益还是有害,以及是否有可能做到客观。汤普森(Hunter Thompson)、莫耶斯(Bill Moyers)、布林克利(Daried Brinkley)等知名记者将客观性描述成一个神话。而丹尼尔(Clifton Daniel)、布鲁克( Herbert Brucker)等另一些知名记者却以客观性是新闻报道的基本要求来捍卫它。

早川提出的一些概念可能有助于记者理解在客观性方面的争议。早川(1964)探讨了人们的三种陈述方式——报道、推论和判断——以及与偏向相关的问题。

报道(report)是一种可以证实的陈述,它排除推论和判断。举例来说,这句陈述就是报道:“北加利福尼亚州达勒姆市昨晚的最低气温是华氏47度。”这种陈述是可以查证的。你可以到达勒姆的气象站查证记录或访问那里的气象专家。报道的另一些例子可以是下面的陈述:“市议会批准了1995年度2．37亿美元的财政预算。”(他们有没有批准,可以从议员、参加会议的见证人和官方的会议记录处查证);“星期六下午有人在城市机场看到过抢劫嫌疑犯史密斯(Larry Joe Smith)。”(这句话可能较难证实,可能要等到史密斯被捕并在法庭上被目击者指认后才能得到证实,但它还是可以证实的。)

推论(inference)是根据已知情况对未知情况的陈述。对别人的想法或感觉的任何陈述都是一种推论。你可能看到某人一拳打在桌子上,提高嗓门,脸涨红起来。这些是已知的方面。如果你据此说“克里斯(Chris)生气了”,那么你就是对未知的情况(此人的情感)做出了陈述,你就是在做出一种推论。在很多情况下,最保险的做法是遵遁已知消息并将它报道出来——一拳打下去,提高了嗓门,涨红了脸。关于这些可观察到的特征是可以证实的,因而是报道。

任何有关未来的陈述都是一种推论,因为未来是未知的。“总统将在星期四到医院检查”这句陈述是一种推论,因为它谈到将要发生的事,这种情况下较为保险的说法是:“新闻秘书说总统将在星期四到医院检查。”它可以证实,因而是一种报道。

一个被抢劫的人描述攻击者说:“他一定有6．2英尺高,可能喝过什么东西,正处于兴奋状态。”说攻击者“可能喝过什么东西,正处于兴奋状态”是一种推论。因为使用了可能这个词,所以说它是一种标明的推论(labeled inference)。再举个例子解释标明的推论。一位电视新闻记者在陈述国会未能推翻总统对紧急职位法案的否决时说:“这些民主党员看来被所发生的事弄得不知所措。”

判断(judgement)是对某事、某人或某物的赞同或不赞同的表达。例如,学生有时用了不起(赞同)或糟极了(不赞同)来形容某位老师。有时,写给报纸编辑的信里含有判断。例如,有封信中把电视连续剧《根》(Roots)描述成“贩卖种族仇恨的诽谤”和“过分的虚构”。

有时,新闻报道来源会直接说一些判断。警觉的记者就需要对它刨根问底。在得克萨斯州教材听证会期间,一位女权主义批评家就书中的性别歧视接受电视记者采访时说:“今年有些书我们几乎可以说喜欢,但也有很多不好的书。”记者问道:“什么是不好的书?”这位批评家早已准备好了答案:“一本不好的书就是工作角色中有75%以上是男性的书。”这就使访问从判断领域转到报道领域。为了新闻的客观性,新闻记者可以采用很多办法,尽可能消除推论和判断,尽可能多用报道。但是仅仅这些还不能保证客观性。