“统一法宝”论

长期以来，在一部分知识分子中流传着这样一种观点，就是认为，中国的领土面积与整个欧洲差不多，地域的广大造成方言众多，甚至达到互相无法交流的地步，但是并没有像欧洲那样分裂成众多小国，这是汉字之功劳。具体来讲，由于汉字不是拼音文字，不同方言的人们虽然不能进行口头交流，但借助汉字仍然可以沟通，这样就维持了汉民族的向心力，从而也维持了国家的统一。由此推论，如果当初汉语采用的是拼音文字，将造成沟通障碍，也就无法维持国家的统一。

这个观点可以美籍华人唐德刚（2005）的一段相关论述为代表：

我们有了方块字，教育愈普及，则民族愈团结；民族愈团结，则政治统一便愈容易推动。政治、文字、教育有其一致性，它也就限制了方言的过分发展。如今世界，四个人之中，便有一个是“炎黄子孙”，岂偶然哉？文艺复兴以后的欧洲便适得其反。他们教育愈发达，则方言愈流行；方言愈流行，则政治愈分裂。这就是今日白鬼种族繁多之所以然也。这也就是两种不同文字“偶然”的发展，在人类社会发展史上所发生不同的“必然”后果！[1]

另一方面，也有不少人认为，秦始皇统一中国之后实行的“书同文”政策，对于维持国家的统一也起到了重要作用。

这样一些过于夸大汉字对于国家统一之功的观念，可以归结为“统一法宝”论。这种信念，既是基于汉字的神秘性做出的想象，也是出于对中国历史的无知。对于这个问题，我们只要简单回顾一下中国的统一史和分裂史，考察一下汉字在其中所起的作用，就可以得到比较清醒的认识。

我们可以把统一划分为两个层次，一是民族内部的较低层次的统一，即同一个民族从属于同一个国家政权；一是不同民族之间的较高层次的统一，即若干不同民族从属于同一个多民族国家政权。