《經律異相》的校理與異文語料價值

佛教類書《經律異相》，各種版本藏經皆署名南朝梁代僧旻、寶唱等撰集，是奉梁帝之命於梁天監十五年（公元516年）前後修成的。《經律異相》五十卷，另有目録五卷。其編排體例始於“天部”，終於“地獄部”，按照佛教的宇宙本體觀排列，展現大千世界的紛繁事相。全書以天人、佛、菩薩、僧人、國王、王后、太子、王女、長者、婆羅門、商人、庶人、鬼神、畜生等部類為序，分為22部。每部下面又分子類細項51項。層層剖分，條理清晰。《經律異相》選録的佛經故事性很强，它從270多種佛經中摘編782事^[1]。“博綜經籍，搜采秘要”，可以説將公元6世紀初之前傳入中國的漢譯佛經中的故事、傳説搜羅殆盡。我們從這一部書即可窺見當時傳入中國的佛經故事的全貌。它是刪繁就簡的摘編，意在存其梗概。雖然因属摘編，文句上时有不順之處，内容的取捨也不盡合理，但卻能在短小的篇幅中保存了相對完整的佛經故事面貌，和中國魏晉南北朝時期流行的一些“粗陳梗概”的志怪之作相比，仍顯得枝繁葉茂。文筆相當生動活潑，故較之原來的漢譯佛經文本更易於在廣大僧俗中流傳。這些特點説明《經律異相》的語言較為通俗，能够較全面地反映東漢至梁代豐富的語言事實，是中古漢語研究的重要語料之一。運用各種文獻資料對《經律異相》進行校理，彙集其異文類語料，考察分析其異文材料的語言價值，正是我們“中古漢語研究型語料庫”和“中古漢語詞彙統計與知識檢索系統”課題的研究對象之一。

進行《經律異相》的校理，首先要收集各種版本。《經律異相》各種版本藏經都有刊刻，據童瑋編《二十二種大藏經通檢》^[2]可知，《崇寧藏》、《圓覺藏》、《毘盧藏》、《資福藏》、《磧砂藏》、《趙城藏》、《普寧藏》、《弘法藏》、《洪武南藏》、《永樂南藏》、《永樂北藏》、《嘉興藏》、《清藏》、《頻伽藏》、《弘教藏》、《大正藏》皆有刊刻。《中華大藏經》影印《趙城藏》廣勝寺本《經律異相》，並用資福藏、磧砂藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、清藏、房山雲居寺石經為校本，出校勘記。《大正藏》以高麗藏為底本，校以宋、元、明、宫諸本，出校勘記。這些版本校勘記是《經律異相》異文材料主要來源，學術界利用也較多。

其次，《經律異相》是佛教類書，類書的特點是對已有文獻材料的摘録和重新編排，《經律異相》的纂集者對選集的每一事都標注了原經出處。一般以“出某經”形式予以標注，如同時見於其他佛經則又以“又出某經”標明。《經律異相》的纂集者也很注意佛經的異文現象，如所出不同佛經文字有不同時，則往往標出“某經與某經大同”或“某經與某經大同小/細異”。這些都為我們校理《經律異相》提供了很好的校勘信息。通過與所出原經的比勘，我們會發現版本異文語料非常豐富，其價值也是多方面的。下面僅舉《經律異相》卷五“化作執著婆羅門子令其父母還得本心十五”一則，以見一斑：

毘舍離國有婆羅門，執著邪見，無有子息，慮忽崩亡，財賄没官。奉祠諸山，及諸樹神。覺婦有身。月滿生男，其兒端正，父母愛念。至年十二，出外游觀，道逢醉象，蹋即命終。父母懊惱，心發狂癡，裸形而走。如來慈念，化作其兒。父母前抱，歡喜無量，狂癡即滅，還得本心。佛為説法，即發道心。（T53—23^[3]）

此則《經律異相》標注“出《大方便佛報恩經》第四卷”，今見《大正藏》第三册後漢失譯《大方便佛報恩經》卷五，原經作：

復次，如來方便慈善根力不可思議。爾時毘舍離國，有一婆羅門，執著邪見，貪著我慢。舍利弗大目揵連往到其家，説法慰喻而不信受，執著邪論。其家大富，財寶無量，家無有子，一旦崩亡，財賄没官。思惟是已，奉祠諸山及諸樹神。過九十日，其婦便覺有娠，月滿生男，其皃端正，人相具足。父母愛念，衆人宗敬。至年十二，共諸等侣出外游觀。道逢醉象，馳犇踐踏，即便命終。父母聞之，舉聲大哭，自投於地，生狂癡心。塵土坌身，自拔頭髮，而作是言：“一何薄命，生亡我珍。”前趣兒所，抱持死尸，舉聲慟哭，絶而復穌，心發狂癡，裸形而行。得覩如來，如來以慈善根力化作其兒。爾時父母即前抱持，歡喜無量，狂癡即滅，還得本心。如來爾時即為説法，因聞法故，即發阿耨多羅三藐三菩提心。（T3—151）

原經此則記述有270字，而《經律異相》選録此則時刪繁就簡後僅有108字，並且基本保持了故事的完整性，這樣構成的異文將會很多。這種對原經的刪繁就簡的處理，在《經律異相》裏普遍存在，幾乎没有不經過刪改的照録現象^[4]。就此則來説，除刪改的部分外，相同的文句部分也存在異文現象。如原經“慮忽崩亡”，《經律異相》作“一旦崩亡”，“忽—一旦”構成同義替换關係。“忽”有“倘若”義，表示假設關係^[5]。唐劉恂《嶺表録異》卷中：“彼中居人，忽有養鵝鴨，常於屎中見麩金片。”晁載之《續談助》卷四引南朝梁殷芸《小説》：“帝嘗在后前，乃曰：‘阿舅何為云人作賊，輒殺之？人忽言阿舅作賊，當復云何？’”“一旦”表示有朝一日，也表示一種假設。《戰國策·趙策四》：“今媪尊長安君之位……而不及今令有功於國，一旦山陵崩，長安君何以自托於趙？”漢王充《論衡·程材》：“一旦在位，鮮冠利劍；一歲典職，田宅並兼。”此外還有“邪見—邪論”、“有身—有娠”、“道心—阿耨多羅三藐三菩提心”等異文。

再者，《經律異相》中收録的佛教故事，有的標注原經今已亡佚，不載於各種藏經。如此，則《經律異相》為我們保存了這些佛經文獻部分内容，使我們能窺見這些佚經一斑，彌足珍貴。儘管我們無法與原經内容進行比勘，但是具體到《經律異相》所收的某一佛教故事情節則往往見於傳世的佛典中，這也是收集《經律異相》異文的主要來源之一。如《經律異相》卷六“造佛形像第二十二”一則，標注“出《求離牢獄經》”，《求離牢獄經》各種經録都有載録，但原經今已不見於各種藏經，是佚經。但此則故事卻也見於梁僧祐撰《釋迦譜》卷三“阿育王弟出家造石像記第二十五”（T50—67）、《出三藏記集》卷十二“阿育王弟出家造石像記第二十五”（T55—88）、唐道世撰《法苑珠林》卷八四“引證部第二”（T53—902）以及清戒顯訂閲、濟岳彙箋《沙彌律儀毗尼日用合參》卷上“八曰不坐高廣大床”（X60—363）中也有引用。《經律異相》有些標注原經出處，今本藏經不載，但卻見於某部經的某一品或部。可能《經律異相》標注所出的原經最初是以單譯某部經的部分内容而行世，後來才將全經譯出。如《經律異相》卷五“化四梵志掩耳不受但各聞一句得道六”一則（T53—21），標注“出《無常經》”。今本藏經無《無常經》，此段内容則見於姚秦沙門竺佛念譯《出曜經》卷一“無常品第一”。（T46—10）通過對這些原經性質佛經對勘，我們也可以彙集到很多寶貴的異文語料。

作為佛教類書的《經律異相》，其選録的佛經故事，勢必也被其他具有類書性質的佛典選録。據筆者初步統計，《經律異相》中的佛教故事有90%以上也見於唐道世集《諸經要集》或《法苑珠林》^[6]，也有部分見於《出三藏記集》等其他佛典。只是就相同佛教故事來説，一般《經律異相》要比《諸經要集》和《法苑珠林》簡略得多，但通過比勘也能收集到豐富的異文材料。

《經律異相》的音義類文獻也為我們提供部分引用異文材料。唐慧琳《一切經音義》卷七八、卷七九對《經律異相》作了611條音義，五代後晉可洪《隨函録》卷二三對《經律異相》作了2 099條音義。其音義的部分詞/字條與各藏經版本的《經律異相》存在大量異文。《一切經音義》、《隨函録》相同的音義詞/字條也有異文。《一切經音義》和《隨函録》在具體的音義文字中也常常分析其異文，指出其文字正俗、通用或體、非誤等現象。《一切經音義》和《隨函録》的成書年代都早於現存最早藏經刊刻年代。慧琳和可洪應該是以各種寫本或單刻本《經律異相》來選取詞/字條來作音義的，往往能部分反映最初的文獻原貌。當然早期的寫本存在大量俗訛字形，但這些異文的分析研究，對我們釋讀敦煌寫本將會有很大幫助。此外，南宋平江府刻本《磧砂藏》45函第440—444册，經號1071的《經律異相》每卷下有音義，此音義不同於《一切經音義》和《隨函録》，共2418條。音義内容相對簡單，一般只是直音和反切，分析俗字和釋義相對較少，在異文收集上也有一定的參考價值。將三種音義所收之相同字/詞條進行對比，對漢語詞彙史、漢語語音史的研究均具有極高的語料價值。

此外，歷代有關佛經義疏中也有引用《經律異相》的内容來疏釋佛經的，據我們統計在《大正藏》中引用《經律異相》有4次，《卍續藏》達43次之多，通過與今本相校也可以收集到部分異文。《經律異相》中佛經故事梗概，經清人選録了72則，編入《佛教故事選集》，至今還陳列在各大寺廟裏“内部流通”，供廣大前往佛地遊覽禮拜的善男信女們購置閲讀。《佛教故事選集》選録72則與《經律異相》文獻異文較多，此類異文反映了一千多年來文本流傳的差異和詞彙的興替，也很值得我們去探究。

以上我們主要介紹《經律異相》校理的異本獲得和異文的種類與性質，分析了各種異文的關係和特點。下面我們分别從語言學和文獻學的角度，以舉例的形式具體談談《經律異相》異文語料的語言價值。

《經律異相》的異文語料的語言學的價值，主要體現在文字、詞彙、訓詁三個方面。在文字方面的價值主要是為我們提供了大量的異體字，通過比勘可以幫助我們正確釋讀俗體字，甚至是一些形訛字。可以豐富漢語俗字研究的材料和補充修訂大型語文工具書。分析《經律異相》的異文關係，也為破解佛典和其他文獻中的部分疑難詞提供信息和幫助。這些異文往往反映了文字的假借和詞彙的興替，甚至是方俗語言的差異。《經律異相》的異文語料分析和研究將會促進中古漢語在文字、詞彙、訓詁方面研究和語料的發掘。由於《經律異相》中異文語料往往同時涉及文字、詞彙、訓詁方面的信息，我們將不作具體分類闡述。下面我們試通過異文語料綜合分析來揭示其語言學價值。

（1）黑繩地獄者，挓罪人著地，以黑繩拼，斫截，以斫衆生故，生彼地獄。（《經律異相》卷四九“寒熱邊地地獄第十”，T53—260）

按：句中有三處相關異文現象值得關注。首先是“挓”字，《集韻·麻韻》：“挓，挓挱，開貌。”《漢語大字典》、《漢語大詞典》“挓”字下也僅列“挓挱”詞頭，訓為“張開的樣子”。但《集韻》是作為聯綿詞處理的。而此處的“挓”顯然是個動詞。汪維輝《先唐佛經詞語劄記六則》“挓”條^[7]下舉《經律異相》卷五十中兩例：“氣絶命終，生銅車上，不久即往生銅山間，銅車轢頸，獄卒以鉗挓口，飲以烊銅，迷悶躄地。”（T53—266）“獄卒羅剎，從頭剥皮，乃至其足，以五百釘釘其身體，如挓牛皮，熱鐵火車躒其身。”（T53—268）並通過句意歸納，推論“挓”為動詞，是“張，張開”的意思。甚是。然“挓”何以有此義，汪文未作揭示。今試作掘發。“挓”的詞義我們可以通過異文來考訂。關於“黑繩地獄”内容的描寫，《經律異相》卷四九（T53—261）、《法苑珠林》卷七（T53—322）及《諸經要集》卷一八（T54—167）皆作“舒展其身，以熱鐵繩絣之使直”。可知“挓罪人”義同“舒展其身”，“舒展其身”就是指“磔尸”。《漢書·雲敞傳》：“章坐要斬，磔尸東市門。”《舊唐書·李重福傳》：“重福窘迫，自投漕河而死，磔尸三日，時年三十一。”《資治通鑑·後梁均王貞明元年》：“有訛言搖衆及强取人一錢已上者，存進皆梟首磔尸於市。”而“挓”有“舒展”義，乃是“磔”的俗别字，《隨函録》卷二《大寶積經》卷一一三：“釘挓，知格反，張也，開也，正作磔也。又宜作，音摘，張也，俗。”（Z59—603）而慧琳《一切經音義》卷一五《大寶積經》卷一一三：“釘磔，張革反，據經合是磔字，今經中書挓字，諸字書並無此字，未詳其音，宜書磔字也。”（T54—400）唐菩提流志譯《大寶積經》卷一一三作“以此不善根故，墮於多釘小地獄中。生此中已，以百千釘釘挓其身。”（T11—643）又《隨函録》卷八《觀佛三昧海經》卷五：“挓口，上知格反，張開也，正作磔、。”（Z59—848）汪文所舉《經律異相》中第一例正是出於《觀佛三昧海經》卷五。東晉佛陀跋陀羅譯《佛説觀佛三昧海經》卷五：“獄卒羅剎以鉗口。”（T15—674）而《大正藏》校勘記云：“”，宋、元、明本作磔。“”當為“挓”形訛，文獻中常見構件“木”與“扌”相混。汪文所舉《經律異相》中第二例出於《大智論》，姚秦鳩摩羅什譯《大智度論》卷一六：“以五百釘釘挓其身，如挓牛皮……以轢其身。”（T25/176）而《大正藏》校勘記云：“挓”，宋、宫本作，元、明本作磔。慧琳《一切經音義》卷四六《大智度論》卷一八：“磔牛，古文尼同，知格反，《廣雅》：‘磔，張也；磔，開也。’《説文》：‘磔，辜也。’《爾雅》：‘祭風曰磔。’孫炎曰：‘既祭披磔其性，以風散也。’論文作挓，未見所出也。”（T54—613）按：“古文尼同”之“尼”當是“”的形訛。“挓”字正是“磔”的異文俗字。“舒展”乃與“張開”義同。《廣雅·釋詁一》：“磔，張也。”又《釋詁三》：“磔，開也。”《晉書·桓温傳》：“温眼如紫石棱，須作蝟毛磔。”《資治通鑑·漢獻帝建安元年》：“但能張磔網羅，而目理甚疏。”胡三省注：“磔，開也。”“磔”的或體又可寫作“矺”和“搩”，挓從乇得聲，不難看出“磔”的俗體産生理據。通過對異文語料的分析，我們得出“挓”的確詁。此外佛典中習見“張挓/挓張”、“開挓/挓開”同義連用的用例，例多不舉。

其次是“拼”字，詞義也難以索解。《法苑珠林》作“以熱鐵繩絣之使直”，《大正藏》校勘記云：宋、元、明、宫本作“拼”。周志鋒《〈法苑珠林〉詞語選釋》“拼”條認為“拼”應為“捆綁”義，義同“絣”^[8]。其實通過異文比較分析，周説未為確詁。關於“黑繩地獄”的描寫佛典中也習見。有幾則為我們正確釋讀“拼（絣）”提供了重要信息，如後秦佛陀耶舍共竺佛念譯《佛説長阿含經》卷一九：“復次黑繩地獄。獄卒捉彼罪人，撲熱鐵上，舒展其身，以鐵繩絣，以鋸鋸之。猶如工匠以繩絣木，以鋸鋸之。治彼罪人，亦復如是。”（T1—123）隋闍那崛多等譯《起世經》卷三：“諸守獄卒……以黑鐵繩拼度其身。既拼度已，又以鐵鋸熾燃猛熱，依所拼處，鋸解其身。……譬如世間善巧鋸師。若鋸，師弟子取諸材木，安置平地，即以黑繩縱横拼度。拼度訖已，便以利鋸隨而鋸之。”（T1—325）隋達摩笈多譯《起世因本經》卷三：“時守獄者……以鐵黑繩拼度其身。即以鐵鋸熾然猛焰，……譬如世間巧用鋸師，若鋸解，師所有弟子取於諸木，安置地上，即以黑繩拼度作道，以利鐵鋸而鋸破之。”（T1—380）通過比對可知，“以黑/鐵繩拼/絣”的“拼/絣”與“工匠以繩拼/絣木”相類，“拼/絣”指木匠彈墨線來度量。

版本異文和佛經音義的異文分析，為我們正確解釋“拼”的詞義提供了重要佐證。《一切經音義》卷七九《經律異相》卷四九：“繩拼，上音乘，下百萌反。郭注《爾雅》云：‘如木匠振墨繩曰拼。’《説文》：‘拼，亦彈也。从手并聲。’”《隨函録》卷二三《經律異相》卷四九：“繩拚，補萌反，正作拼、絣二形也。”（Z60—282）又卷十二《中阿含經》卷二四：“用，補耕反，振繩墨也。正作絣、、拼三形。”（Z59—992）東晉僧伽提婆譯《中阿含經》卷二四作“用拼”（T1—582），《大正藏》校勘記云：“宋、元、明本作絣。”當為拼的聲符繁化俗體字。《一切經音義》卷二五《十誦律》卷三七：“處拼，補莖反，拼，彈也。律文作絣。”《隨函録》卷一五《十誦律》卷三七：“處，北萌反，振繩墨也，正作絣也。又普耕反，彈也，誤。”（Z59—1123）今本《十誦律》卷三七作“處處拼拼”，《大正藏》校勘記云：宋、元、明本作絣，聖本作，宫本作“抨”。《説文·手部》：“抨，彈也。”段玉裁注：“彈，大徐誤作撣，今依小徐及玄應正。”《玉篇·手部》：“拼，同‘抨’”。玄應《一切經音義》卷一二：“拼，古文抨同，謂彈墨為拼也。”《集韻·耕韻》：“，彈也。通作拼。”其實彈振墨線與張弓射箭彈弦相類。依《説文》本字當作“抨”，“拼”、“絣”、“”皆為其或體，“”與“拼”當為同源通用關係。“抨”字又形訛為“秤”，唐圓暉述《俱舍論頌疏論本》卷八：“二黑繩地獄。先以黑繩秤量支體，後方斬鋸，故名黑繩。”（T—863）又“抨”音借為“繃”，清西宗集注《慈悲道場水懺法科注》卷三：“二黑繩，謂以黑繩繃量，後方斬鋸。”（X74—778）“抨/拼/絣”指木匠彈墨線來度量，所以又常可以與度量組合成“拼度”、“拼量”、“繃量”、“秤（抨）量”等。

第三“”，義不可解。《漢語大字典》：“，jì《篇海類編·人事類·攴部》：‘，忌、敗二音。’”然無釋義。它的異文為我們提供了索解途徑。鄭賢章^[9]僅利用《隨函録》的音義異文進行考辨，我們這裏利用所有異文材料作進一步討論。“”，中華大藏經本、房山雲居寺石經作“”；資福藏、磧砂藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、清藏作“段段”。慧琳《一切經音義》卷七九《經律異相》卷四九：“段段，團亂反，正體段字。《説文》：‘推物也。’《字統》：‘擊物也。’從殳，端省聲也。”《隨函録》卷二三《經律異相》卷四九：“，二同，徒亂反，分段也，正作段也。《三法度論·衆依品》作‘段段斫截’是也。又見别音云‘上補萌反，下與止反’，非也，此謬頗甚矣。”又卷二〇《三法度論》下卷：“叚叚，徒亂反，《經律異相》作‘斫截’，彼悮。”《經律異相》卷四九“寒熱邊地地獄第十”標注“出《衣品（按：‘衣’，資福藏、磧砂藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、清藏作‘依’）》第三卷”，今本藏經東晉僧伽提婆譯《三法度論》“依品第二”作“以黑繩絣，段段斫截”，正作“段段”。“段段”為疊言詞，表示“一段一段”的意思，“”、“”、“叚叚”皆為“段段”的俗訛字。

（2）或有前世煮殺生繭，或生爛豬羊，或以木貫人腹而生炙之，或焚山野及諸聚落、佛圖精舍及天祠，或推衆生著火坑中，故生此地獄。（《經律異相》卷五〇“五大地獄示受苦相第四”，T53—268）

按：“爛”，《中華大藏經》校勘記云：“資福藏、磧砂藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、清藏作‘’。”《大正藏》校勘記也謂宋、元、明本作“”。又慧琳《一切經音義》卷第七九《經律異相》卷五〇：“燅豬，上祥閻反，《考聲》云：以熱湯沃毛令脱落也。經文從火從尋作，俗字非也。”此則《經律異相》標注為：“出《大智論》略其小同，取其尤異。”“或生爛豬羊”今本姚秦鳩摩羅什譯《大智度論》卷一六（T25—176）作“或生炙豬羊”。《四教儀注匯補輔宏記》^[10]卷三作“或生燂豬羊”（X57—744），《華嚴經海印道場懺儀》^[11]卷三也作“或生燂豬羊”（X74—159）。

這些異文記録的詞義皆為“以火熟物”之義。《説文·炎部》：“燅，於湯中爚肉。从炎，从熱省。，或从炙。”徐灝注箋：“燅，古通作尋，久而遂專其義，又增火旁作燖。”“”即是“燖”，構件口訛俗為几，“燖”是“燅”的或體，《集韻·鹽韻》：“燅，《説文》：‘於湯中爚肉。’或作燖。”又《談韻》：“燖，沉肉於湯也。”《禮記·有司徹》“乃燅尸俎”鄭玄注：“古文燅皆作尋，《記》或作燖。”“燂”也是“燅”的或體，《集韻·侵韻》：“燂，火孰物。或作燖、燅。”黄侃《蘄春語》：“吾鄉又謂納肉水中，以火煨之，久而後熟，曰燂湯。”“爛”當為“燅”、“燂”、“燖”同義替换，《説文·火部》：“爤，火孰也。从火，蘭聲。爤，或从閒。”高翔麟字通：“今經典相承作爤。”段玉裁注：“隸作爛，不從艸。”孰為熟的古字。《方言》卷七：“自河以北，趙、魏之間火熟曰爤，氣熟為糦。”《廣韻·翰韻》：“爤，火熟。”《周禮·考工記·弓人》：“撟角欲孰於火而無燂。”鄭玄注：“燂，炙爛也。”至於《大智度論》作“或生炙豬羊”，“炙”疑為“燅”的或體“”的殘存構件。又《集韻·鹽韻》“燅”字下也列有或體“”。或者作炙字也通，炙與燅、燂、爛、燖語義也相近，也可視為同義替换。

（3）究竟菩薩，在兜率天，詰天共議，當使菩薩現生何氏。（《經律異相》卷四“現生王宫二”，T53—15）

按：趙城金藏廣勝寺本“詰天”作“諸天”。“詰”與“諸”構成異文，當是二者行草書字形相近而訛。在書法行草中，“者”和“吉”字形非常相似，如S.223《發願文》：“如過去諸佛，出興於世。”寫本“諸”作“”；唐顔真卿《祭侄稿》“諸”字寫作“”；東晉王羲之《快雪堂帖》“諸”字作“”和“”，《集字聖教序》“諸”字作“”，《澄清堂帖》“者”寫作“”、“”、“”；宋蘇軾《酔翁亭記帖》“者”寫作“”；北宋本《淳化閣帖》有唐歐陽詢書“詰”字寫作“”；宋蔡襄“吉”寫作“”。傳世文獻也見異文用例，宋歐陽修《歸田録》卷二“九射格附”：“群（一作諸）公皆以王為真得學士體也。”“一作諸”之“諸”元刻作“詰”，祠堂本亦作“詰”，宋本作“諸”，《稗海》本同。這一異文信息可以有助於破解法藏敦煌文獻編號P.2653《燕子賦（二）》中“諸問”一詞。關於文中“窮研細諸問”之“諸問”，治敦煌變文的學者們釋義分歧很大，莫衷一是。其實從字形着眼，“諸問”乃是“詰問”，“詰”有“追問、詢問、責問”義，《説文·言部》：“詰，問也。”《書·周官》：“司寇掌邦禁，詰奸慝，刑暴亂。”《禮記·月令》：“詰誅暴慢，以明好惡。”鄭玄注：“詰，謂問其罪，窮治之也。”《新五代史·雜傳五·裴迪》：“迪召公立問東事，公立色動，乃屏人密詰之，具得其事。”“詰問”乃為同義複詞，表“追問、責問”義，文獻常見，且常與治獄有關，漢焦贛《易林·師之蠱》：“證訊詰問，繫於枳温。”五代王定保《唐摭言·慈恩寺題名遊賞賦詠雜紀》：“鈞始慮其非，反復詰問，但微笑不對。”敦煌變文中亦有“詰問”用例，《降魔變文》：“且看詰問事由，若為陳説。”故《燕子賦（二）》中的“窮研細諸問”之“諸問”也應是“詰問”，文獻中也常見“細詰問”、“子細詰問”、“逐細詰問”、“詳細詰問”之類的説法。

《經律異相》異文在文獻學方面的價值主要體現在：利用異文來校理出一個《經律異相》的善本，同時可以利用其與原經出處的異文來校勘整理原經，也可以利用與其他佛教類書異文來校勘其他佛教類書，等等。當然我們在從事其他方面的文獻研究中也不能忽視其異文現象。這裏僅舉一例。陳洪在《〈經律異相〉所録譬喻類佚經考論》^[12]一文中，利用《經律異相》引《譬喻經》標注出處的不同體例和引《雜譬喻經》（包括《諸雜譬喻經》）標注出處的不同體例，來鉤沉法邃十卷《譬喻經》、佚名十卷《譬喻經》和佚名十卷《雜譬喻經》佚文。陳先生運用排比歸納的方法來鉤沉佚文很有見地。但是陳先生只是利用磧砂藏一種版本的標注來繫聯排比歸納，這在版本利用上難免存在瑕疵。其實《經律異相》標注的譬喻類佛經存在不少的版本異文現象，不利用精校後的《經律異相》來從事這種研究，其結論的科學性將會大打折扣。這裏僅舉十卷《譬喻經》標注異文現象，《經律異相》卷一八“二比丘所行不同得報亦異二十七”一則和卷四四“童子施佛豆生天後作轉輪王三十五”一則，趙城金藏和高麗藏分别標“出十卷《譬喻經》第三卷”和“出十卷《譬喻經》第一卷”，《中華大藏經》校勘記皆云：“‘十卷’，資福藏、磧砂藏、普寧藏、永樂南藏、徑山藏、清藏無。”《大正藏》校勘記也云：“宋、元、明、宫本無‘十卷’”。又卷二二“沙彌救蟻延壽精進得道四”一則，趙城金藏和高麗藏標注“出《福報經》；又出十卷《譬喻經》第七卷”，《中華大藏經》校勘記云：“‘十卷’，磧砂藏、永樂南藏、徑山藏、清藏無。”《大正藏》校勘記也云：“明本無‘十卷’”。此外，《經律異相》中關於“一卷本《譬喻經》”、“三卷本《譬喻經》”以及所出《雜譬喻經》皆存在相當比重的異文現象。我們在利用《經律異相》的標注所出譬喻類佛經進行文獻研究，必須考慮《經律異相》的異文，否則得出的結論缺乏可信度。

此外我們還可以利用《經律異相》的異文，來探討敦煌佛經寫卷的定名問題。北8696號寫卷，各種敦煌遺書目録都將其定名為“《經律異相》卷二六部分（出《佛説一切施主^[13]所行六度檀波羅蜜經》）”。我們認為北8696號寫卷不是《經律異相》卷二六“薩和達王佈施讓國後還為王三”部分，而是傳世佛典不載的佚經《佛説一切施王所行六度檀波羅蜜經》本經。下面將《經律異相》卷二六“薩和達王佈施讓國後還為王三”與北8696號寫卷進行比勘，來揭示其異文關係和特點。《經律異相》的文字用宋體，比勘北8696號寫卷的文字置括弧内用仿宋體。

（前略，敦煌本從此始）王言：“我是薩和達（敦煌本無此句），有他國王欲得我國（敦煌本“我國”作“我處”）。不欲傷害是以避之。”婆羅門子躄地大泣（敦煌本作“是以避之，所以者何？不欲傷害於人兵故，婆羅門子聞王所説，即便擗地而大啼泣”），不能自勝。王便諫曉使起不須復啼（敦煌本作“王便前諫曉使起不須復啼”），所求索者，今當相與，婆羅門子言：“王今失國，當持何等，以相濟乞。”王便報言：“彼國王來見募甚重（敦煌本作“彼國來王相募甚重”），卿今可截我頭，持往與之，在所求索皆可得也。”於是婆羅門子即説偈言：“世間殺父母，命盡墮泥犁。今若加害王（敦煌本作“今加害於王”），其罪等無異。我今實不忍，加惡於大王。寧今身命盡，終不造逆意。”薩和達王（敦煌本作“於是薩和達王”）復語婆羅門子言：“卿若不欲取我（敦煌本無“我”）頭者，便可截我鼻耳送之（敦煌本下有“亦可，所以者何？以截鼻耳”），不復中王故也。”婆羅門子（敦煌本此處有“報王”）言：“亦所不忍（敦煌本此句作“如我今日，不忍為是”）。”王曰（敦煌本作“王復語婆羅門子言”）：“縛送亦可（敦煌本作“若不能爾者，便可縛我，送往與之，可大有所得”）。”婆羅門子曰：“能知彼王無所危害。”（敦煌本作“婆羅門子能相知王還不為彼王所危害國乃當相縛”）於是王與婆羅門子相將共還（敦煌本作“於是王與婆羅門子便共相將侣還”）。臨至國二十餘里（敦煌本作“去國廿餘里”）。王言（敦煌本作“王以欲至，便自反手語婆羅門子言”）：“卿可縛我。”婆羅門子乃縛王。一國（敦煌本下有“人民皆聞知王薩和達為他國婆羅門子所見縛送”）人民男女大小莫不啼哭崩絶（敦煌本作“人民男女大小見王莫不啼哭擗地崩絶”），劇喪父母。前詣宫門，諸臣即入，白彼王曰（敦煌本無“曰”字）：“前募薩和達者，已為婆羅門子所縛送（敦煌本作“前所募亡去王薩和達者，為婆羅門子所見縛送”），今在宫門。”彼王即言：“便促現之。”（敦煌本“之”下有“薩和”兩字，餘下無。）（後略，敦煌本到此止）（出《佛説一切施主所行六度檀波羅蜜經》，按：“主”應是“王”之形訛）

通過比勘，我們發現北8696號寫卷比《經律異相》卷二六對應文字内容要繁富得多。《經律異相》纂集選録原經最大的特點是對原經刪繁就簡的處理。所以我們認為北8696號寫卷是久佚的《佛説一切施王所行六度檀波羅蜜經》的部分在敦煌寫卷的殘存。在今見敦煌寫本經目中也有關於《佛説一切施王所行六度檀波羅蜜經》藏經和流通的記録。《佛説一切施王所行六度檀波羅蜜經》又稱《一切施王行檀波羅蜜經》。《吐蕃統治時期敦煌龍興寺藏經目録》有兩號：P.3807和S.2097。這兩號裏都著録云：“《一切施王行檀波羅蜜經》，一卷。”方廣錩在《中國寫本大藏經研究》之“《吐蕃統治時期敦煌龍興寺藏經目録》研究”一節^[14]認為：“P.3807號，首尾皆殘，存251行（包括補寫在行間中縫的兩行），……有合袟記録。不少袟每部經上均有硃點，當為查勘時所點。由此可知，P.3807號是一份實用的隨架目録。”又“S.2097號，首殘尾全，存228行，……無合袟記録”。可見《佛説一切施王所行六度檀波羅蜜經》當時在敦煌流傳，這為我們認定北8696號是《佛説一切施王所行六度檀波羅蜜經》原經寫卷部分内容提供了有力佐證。

上面我們只是舉例性論述了《經律異相》校理與異文語料的價值。在《經律異相》校理完成之後，我們將會有“《經律異相》異文研究”和“《經律異相》詞彙研究”兩項成果面世。這將是我們校理《經律異相》這一中古漢語語料價值的直接成果體現。當然其研究的價值和意義不僅局限於這些，它也為學術界在利用《經律異相》從事佛學、中國傳統文化思想史、文學、文獻學、類書學等方面的研究，提供了可靠的文獻材料。

（本文發表於《江蘇大學學報》2009年第3期）

【注释】

[1]統計資料參考劉保金著《中國佛典通論》，河北教育出版社1997年版，第258—259頁。

[2]中華書局1997年版，第371—372頁。

[3]本文所引佛典文獻標注格式為：“T”指《大正新修大藏經》、“Z”指《中華大藏經》、“X”指《卍新纂續藏經》，“—”前後的數字分别表示册數和頁數。下同。

[4]這可能是受東晉道安宣導的“五失本”變通譯經方式影響。道安認為：梵文繁縟，漢譯須刪繁就簡；梵經的“義説”無涉宏旨，類似漢賦“亂辭”，可以不譯；梵經多重複前文，可以不譯。詳見張弓著《漢唐佛寺文化考》之自序《漢唐佛寺：華梵文明的遇合與化新》，中國社會科學出版社1997年版，第7頁。

[5]董志翹、蔡鏡浩著《中古虚詞語法例釋》，吉林教育出版社1994年版，第245頁。

[6]唐顯慶四年（公元659年），道世先在《經律異相》的基礎上編成《諸經要集》20卷，此後積十年之功，於總章元年（公元668年）撰成《法苑珠林》100卷（篇）。該書雖基於《經律異相》而編纂，但摒棄前書以“聖凡差别”、“三界五趣”的分類法，以佛教的基礎知識及日常生活規範等為重點。

[7]汪維輝撰《先唐佛經詞語劄記六則》，《中國語文》1997年第2期。

[8]周志鋒撰《〈法苑珠林〉詞語選釋》，《寧坡師院學報》1994年第4期。

[9]鄭賢章著《〈新集藏經音義隨函録〉研究》，湖南師範大學出版社2007年版，第203—204頁。

[10]高麗諦觀録、南天竺蒙潤集注、清性權匯補輔宏記、清錢六庵較訂、諦閑編科參梓。

[11]唐慧覺依經録、宋普瑞補注、明木增訂正、讀徹參閲、正止治定。

[12]學林出版社2007年版，第240—246頁。

[13]按：“主”，依據經録和異文當為“王”之形訛字。

[14]方廣錩著《中國寫本大藏經研究》，上海古籍出版社2006年版，第145—193頁。