汉语前松后紧规律的制约

一、汉语前松后紧规律的制约

从结构关系来看，除了并列关系之外，包含两个直接成分的结构片段中，总有一个为“核心成分”（我们可以借用英语nucleus这个概念来指称它），另一个为“非核心成分”（non-nucleus）。“核心成分”可能表现为韵律特征（如“重音”体现出来的韵律重心），也可能表现为语义特征（如信息焦点体现出来的语义重心），还可能表现为句法特征（结构类型体现出来的句法重心）。事实表明：一个“非核心成分”处在“核心成分”之前具有相对的独立性，处在“核心成分”之后具有极强的粘附性，笔者把这种现象归纳为“前松后紧”规则（参见吴为善2006）。在整个语言系统中，这种结构上“前松后紧”的不对称现象是普遍存在的，并且往往会对音系结构以及词法、句法产生制约作用。这种制约作用在音段层面、韵律层面、句法层面都有明显的表征。

（一）音段层面的表征

先看这种不对称现象在音段结构层面的表现。汉语音节结构的“核心”是“韵腹”（主要元音），在它的前边可能有声母（或韵头），在它的后边可能有韵尾。若这两个成分是同一个音位，如／n／，我们就可以清楚地看到它的起首变体跟韵尾变体的不同：在“难”［nan］这个音节中，充当声母的n是首辅音，它表现为一个“纯鼻音”；充当韵尾的n是鼻韵尾，它表现为一个“半鼻音”。虽然声母和韵尾都是n，但他们的声学特征有很大差异。据许毅（1986）考察，“纯鼻音”的声学特征是：

（1）主要能量集中在低频区；

（2）共振峰阻尼高于元音，并有零点存在，总能量低于元音；

（3）共振峰频率位置随时间变化很小，与元音共振峰之间的过渡在动态频谱上表现为断层过渡。

而“半鼻音”的主要声学特征是不能单独存在，只能通过对原有元音共振峰模式的影响表现自己的存在，这种影响主要是：

（1）增加元音共振峰（主要是F1）的带宽；

（2）在元音共振峰之间增加一些较弱的谐波群。

此外，这两种／n／变体之间还有一个重要差别，这就是纯鼻音有自己确切的时长，半鼻音由于只是加在元音之上的鼻化音色，因此很难确定其时长。这个事实说明，处在“韵腹”（主要元音）之前的辅音具有相对独立性，而处在“韵腹”之后的辅音表现出极强的粘附性。元音也表现出类似的特征，试比较［ia］（鸭）与［ai］（爱）中的／i／的起首变体和韵尾变体的差异，具有类似的表现。

（二）韵律层面的表征

再看这种不对称现象在韵律句法层面的表现。吕叔湘在六十年代初（1963）就已提出了三音节段1＋2和2＋1两种组合类型和结构类型的关系。笔者（1986）也在此基础上进一步探讨过现代汉语三音节段的韵律表现，证实它们在句法结构类型上倾向于述宾和偏正（定中）的对立，前者以1＋2的组合为优势，后者以2＋1的组合为优势。同一个三音节段如“描图纸”，念成“描／图纸”是述宾，念成“描图／纸”是定中。又如一个双音节动词和一个双音节名词构成的四音节段，有时是个同形异构体，可能是述宾，也可能是定中。如果“斩头”（将前面的双音节压缩为单音节），往往是述宾；如果“截尾”（将后面的双音节压缩为单音节），往往是定中。例如：

这个特征可以从汉语上声连读变调现象得到证实。汉语中的上声曲折而略长，在语流中几个上声字连读会产生有规则的连读变调现象。一般有两种变化，一种是“半上”（小变化：214→211）；一种是“全上”（大变化：214→35，近乎阳平）。若音节结合不太紧则变调呈小变化（半上），反之则出现大变化（全上），因此上声连读变调是鉴别音节组合相对松紧的一个较为灵敏的“试剂”。根据北京语言学院一些老师的听辨实验，发现三个上声字连读，凡1＋2音段中前一个单音节变为“半上”；而2＋1音段中后边单音节前一个音节变为“全上”。如：

1＋2中“很”、“好”、“有”、“我”表现为一种小变化，这是因为这些单音节与后边的双音节结合相对较松散；2＋1中“许”、“览”、“导”、“馆”表现为一种大变化，这是因为后边的单音节与前边的双音节结合相对较紧密（参见胡炳忠1985）。吴宗济（1984）用声学实验的方法对普通话三字组的变调规律进行了深入考察，其中三个上声字组的连读变调结果与上述听辨实验的结果一致。上述两类实验中所用实例，不论1＋2还是2＋1，都包含了各种句法结构类型，但变调规律却是一致的。这说明“前松后紧”的规则是有事实支撑的：前置单音节具有相对独立性，后置单音节具有黏附性（参见吴为善1989）。王洪君（2008［1999］）引进近些年来汉语实验语音学的研究成果，进一步证实了这个事实。

其实，对于这种韵律组合的倾向，与其说是“述宾”与“定中”的对立，还不如说是“词”和“语”的对立，因为述宾是短语，而定中实际上只是三音节的复合词。所以这种现象至少透露出一个信息：1＋2的组合比较松散（前一音节具有独立性，宾语为双音节且为焦点信息），2＋1的组合比较紧密（后一音节具有粘附性，定语为双音节且为焦点信息）。这种节律层面上的“松”和“紧”在句法层面上的投射结果，是对不同等级的语言单位的选择。因为一个述宾短语和一个定中复合词相比，内部的间隔前者松后者紧，这是显而易见的：

（三）句法层面的表征

最后看这种不对称现象在纯句法语义层面的表现（节律的强制性制约作用较弱）。比如主谓（NP＋V P）和述宾（V P＋NP）是一组相对构式，其中VP（谓语或述语）是核心成分，NP（当事或受事）是非核心成分，两者的区别是核心成分和非核心成分的位置正好相反。例如：

上述例子中无论是当事论元（如“眼泪”、“父亲”）充当主语，还是受事论元（如“这个字”、“饭”）前移充当话题主语，它们与VP之间总有一个较松的间隙（如ˇ所示，下同）；而置于VP之后充当宾语，就相对紧密（赵元任1979，朱德熙2008［1982］）。

又如状中和述补也是一组相对构式，如介词短语和VP的组合，若介词短语置VP前，与动词的结合相对较松；一旦移到VP之后，动词与介词结合极紧，语法学界把它们看作是“动介式”句法词。例如：理由很充分：介词短语一旦移到动词之后，节奏间隙移到了介词之后，如果有体标记只能置于介词后，如说成“坐到了ˇ沙发上”、“跳到了ˇ马背上”；同时介词往往弱化，甚至可以脱落，如说成“坐沙发上”、“跳马背上”。汉语的一些“动介式”词如“走到、献给、来自、忠于、终于、生于、在乎、好在、落在”等就是此类现象双音化导致的后果。

再如现代汉语中有一些表述格式，一个核心成分前后都有一个表达功能相似的附加成分，形成一种框架结构，前后两个成分的前松后紧对比就更加显著，前者独立性较强，后者粘附性极强。例如：

所ˇ听到和看到的（“所”与“的”皆为结构助词）

要是ˇ明天下雨的话（“要是”与“的话”皆表假设）

比如ˇ打球、游泳、跑步等等（“比如”与“等等”皆表列举）

好像ˇ熟透了的苹果似的 （“好象”与“似的”皆表隐喻）

难道ˇ非要我赔你钱不成 （“难道”与“不成”皆表反诘）

上述例子中无论是当事论元（如“眼泪”、“父亲”）充当主语，还是受事论元（如“这个字”、“饭”）前移充当话题主语，它们与VP之间总有一个较松的间隙（如ˇ所示，下同）；而置于VP之后充当宾语，就相对紧密（赵元任1979，朱德熙2008［1982］）。

又如状中和述补也是一组相对构式，如介词短语和VP的组合，若介词短语置VP前，与动词的结合相对较松；一旦移到VP之后，动词与介词结合极紧，语法学界把它们看作是“动介式”句法词。例如：理由很充分：介词短语一旦移到动词之后，节奏间隙移到了介词之后，如果有体标记只能置于介词后，如说成“坐到了ˇ沙发上”、“跳到了ˇ马背上”；同时介词往往弱化，甚至可以脱落，如说成“坐沙发上”、“跳马背上”。汉语的一些“动介式”词如“走到、献给、来自、忠于、终于、生于、在乎、好在、落在”等就是此类现象双音化导致的后果。

再如现代汉语中有一些表述格式，一个核心成分前后都有一个表达功能相似的附加成分，形成一种框架结构，前后两个成分的前松后紧对比就更加显著，前者独立性较强，后者粘附性极强。例如：

所ˇ听到和看到的（“所”与“的”皆为结构助词）

要是ˇ明天下雨的话（“要是”与“的话”皆表假设）

比如ˇ打球、游泳、跑步等等（“比如”与“等等”皆表列举）

好像ˇ熟透了的苹果似的 （“好象”与“似的”皆表隐喻）

难道ˇ非要我赔你钱不成 （“难道”与“不成”皆表反诘）