双语词典的核心问题

1.3　双语词典的核心问题

在Haas提出的双语词典应满足的12条要求里，列在首位的是“双语词典应为源语中的每一词语提供准确的译文”。同单语词典一样，双语词典的基本任务和核心问题是释义，然而双语词典的释义与单语词典不同，双语词典侧重对等语的功能，而单语词典强调定义的功能。（详见第二章2.2.1）

另外，为了使得释义精准确切，有的现代语言学家和词典学家主张利用语义学的研究成果“义素分析法”（sememe analysis）来取代传统的描写法（representation）。（黄建华等，1997:137）英国著名语言学家Randolph Quirk在LDOCE（1995）序言中指出:“语义分析是释义的核心，词典编纂者的思维要像外科大夫的手术刀那样锐利，把当代用法中出现的每一个主要义项切分开来。”比如，根据“男孩”的义素分析“［＋人，－成年，＋男性］”可以将“男孩”定义为“男性的未成年人”。这种定义法在单语词典中尚在探索阶段，虽然在一定范围内取得了良好的效果，但是对于双语词典来说，由于双语词典使用者期待的是源语词目在目的语中的对译语，因而没必要用义素分析法来为双语词典释义。双语词典也称翻译词典，双语词典的任务不是解释词目，而是提供对译词；双语词典也不是照译源语单语词典的释义，而是根据源语中的意义，采用恰当的方式译为目的语中的对应词语。

黄建华等（1997:138）在《双语词典学导论》中归纳了双语词典的10种基本释义方式。

1）等值对译法

　——提供语义内涵完全相等的目的语词，如:supermar-ket→“超级市场”；insanity［英］→insanité［法］

2）对应选择法

　——列举各种对应变体，如:cut→“切，割；斩，截；削，剪（发），刈；采伐”等

3）译注法

　——译义加注释，如:Oxford shoes→“牛津鞋（一种足背系带的浅口便鞋）”

4）译音法

　——直接音借外来词，如:copy→“拷贝”

5）音义兼译法

　——音义自然结合，如:tittup→“踢踏舞”

6）译形法

　——保留源语中的字母或相似字形，如:X-ray→“X射线”、T-square“丁字尺”

7）同义对释法

　——常用中性词释有语体色彩的词，用标准语词释方言词，用现代词释古旧词，如:phono［口］=phonograph（留声机）

8）替换法

　——用肯定式释否定式，反之亦然，如:“倒霉”→un-lucky；staunch→“不漏水的，不漏气的”

9）构词释义法

　——说明构词法，介绍词与词之间的关系，如:taken→take的过去分词

10）描述法

　——当目的语中没有对应词时以描述法揭示词义，如:“何尝”→used in rhetorical questions or statements to emphasize negation

以上对双语词典释义法的总结，囊括了双语词典释义的各种常见手段。其中“等值对译法”是最理想的释义法，然而对于亲缘关系遥远的两门语言来说，完全等值的对译语在实践中很难觅得。另一方面，如果两门语言之间有一定的亲缘关系，编者还经常会碰到“容易上当的老朋友”^[3]，或称“假朋友”。如法语中的“fin”指“终止”，而英语中相同拼写的“fin”是“（鱼）鳍”的意思；汉语中的“手纸”指“厕纸”，而日语中的“手纸”却指“书信”。其实，亲缘关系遥远的英语与汉语之间也有很多假朋友的例子:英文中的“busboy”并非“公共汽车售票员”而是“餐馆勤杂工”的意思；“black tea”是“红茶”而非“黑茶”的意思；“pull one’s leg”是“开玩笑”而非“拉后腿”。因而力求“等值对译”绝不可缘木求鱼，否则会闹出笑话。以上的第七条“同义对释法”是非常简练的释义法，可以大大节省词典的篇幅，在单语词典中也很常见。然而，这种释义法也有其不足之处。首先，它虽然节省篇幅，却造成使用者检索上的不方便，读者必须再次查阅才能获得最终信息，本质上是一种参见释义法。另外，语言中在语义、语用、语域、语体等方面都绝对同义的词汇其实非常罕见；即便词目词与同义对释词有同义现象，也须注意同义对释词是否存在多义现象，如果存在多义现象，就应注明义项序号以免造成不明确的释义。