教法大家没有采用某些圣训的缘由是什么

22.教法大家没有采用某些圣训的缘由是什么？

毋庸置疑，教法学派和能够独立判断的教法学家，不可能在教法演绎中故意放弃确定的健全圣训或能够确证教法判律的圣训。为此，伊斯兰的长老——伊本·泰米叶专门编著了《为教法学大家辩诬》一书，对一些拘泥于字面含义者妄断教法学大家违背圣训、抛弃圣训的荒谬言论给予了严厉的批驳。

教法学大家一致认为，应当不折不扣地遵从使者的教诲，不能自作主张，挑挑选选。但是，如果他们的主张与健全圣训相左时，那么他们在教法演绎中放弃这段圣训，必定是有缘由的。

这些缘由归纳起来主要有以下三类：

第一类，教法学大家不认为穆圣曾经这样说过；

第二类，不认为该教法问题正是这段圣训所涉及的内容；

第三类，认为该段圣训中的判定已经被革止。

上述三类缘由又可细分为如下十个原因：

（1）教法学家没有接触到这段圣训。由此而促使教法学家采用了《古兰经》的明文或者另外一段圣训、或者类比、或者作出待定的教法判律，这些都有可能导致教法主张有时与圣训相符，有时与圣训相违背。很多赛莱菲先贤的言论与某些圣训相违背也是这个原因。因为，没有任何一位教法学家掌握了全部的圣训。

（2）虽然教法学家接触到了圣训，但是对他来说，该段圣训在他看来并非是确定的。这要么是因为圣训传述线索上的传述人对于教法学家来说，身份不明，或者受指责，或者是被评定为记忆力差；要么圣训的传述线索是中断的，传述明文不准确。

（3）教法学家根据自己的独立判断认为该段圣训是虚弱的圣训。要么是他认为该段圣训中的传述人不可靠，要么是认为存在着传述人并未亲耳聆听到该圣训等等导致圣训虚弱的缘由。

（4）一些教法学家对个人传述圣训的传述人设置了一些条件。如传述人需熟背圣训，如果传述人所传述的圣训明文与教法类比相冲突时，传述人还需通晓教法等条件。

（5）有可能教法学家接触到圣训，也曾经认可该圣训，但是在教法演绎时遗忘了。

（6）教法学家不知道该段圣训所要证明的内容。要么是该圣训中有一些怪僻的生词，或含有双重含义，使得教法学家无法确切认知到圣训所要证明的内容。

（7）教法学家不认为该段圣训可以证明他所演绎的教法问题。即他认为该圣训所证明的问题，不为他所认同的教法原理所赞同，或者圣训中的普遍含义受限于其产生的原因等等。

（8）教法学家认为该段圣训与他所要证明的问题相抵触。如普遍与特殊、绝对与限定、本义与引申义之间的抵触。

（9）教法学家认为，该段圣训因为其显现的虚弱，或被革止，或能够被加以引申而与其所要证明的教法问题相冲突，而且这样的冲突为《古兰经》、其他圣训或学者的公议所认同。

（10）教法学家认为，该段圣训因其显现的虚弱，或被革止，或能够被加以阐释而与他所要证明的问题相冲突，但是这样的冲突除他之外，没有得到其他人的认同。