研究方案与方法

1.2.2　研究方案与方法

在研究方法上，本书采用了理论研究、文献、实证调查相结合的方法。

实证调查又分为个案调查和问卷调查。

对南京市社团的调查，共设计了如下变量：社团创立的直接原因；社团的办公场所；社团负责人的任职；社团主要干部的任命。这些指标一定程度上可以反映出：社团的性质，即南京市社团是更多官办性，还是更多民间性。社团工作职员内部的基本结构：主要是专职还是兼职，有无志愿者；工作职员的年龄结构、文化程度构成结构，这些指标在一定程度上能够反映社团的人力资源状况。社团开展活动的主要方式，它可以体现出社团的基本职能。社团主要的收入来源渠道，反映了社团的经费来源。社团是否实行会员制度，社团会员占同业会员的比例状况，它可以反映社团的代表性、影响力。关于对待南京市的行业协会改革，社团的态度以及在改革中遇到的问题，行业协会作为社团改革的领头羊，在某种程度上反映了社团发展的一定趋势，以及社团改革的阻力和困难；关于社团与政府的关系方面，一方面，社团需要政府提供支持，另一方面，社团也以特定的方式如向政府提供政策建议的方式，对政府发生影响。它们在一定程度上可以反映社团真正需要政府提供哪些方面的支持，社团对政府的影响有多大。在社团与政府的关系中，当前中国的社团到底是官办性更多一点，还是民间性更多，调查不仅设计了客观性指标，还设计了主观指标，它们在一定程度上可以相互印证和补充。对当前南京市社团面临的主要问题，笔者将其设计成开放式问题的形式。

问卷调查是在南京市社会科学联合会和南京市民政局民间组织管理处的大力支持和配合下进行的，从2004年7月开始发放问卷至9月完成问卷的回收，历时两个多月的时间。此次调查的对象是南京市市级社团组织，本调查按照分类、等距抽样调查的方式，从当前南京市的486个市级社团组织中随机抽取了210个样本。由于这些社团组织广泛分散在南京市的不同区域，考虑到访谈调查有一定的困难性，故而采取了邮寄的方式发放问卷。为了避免邮寄问卷中难于控制性及回收率低的缺点，社科联根据民政局民间组织管理处提供的联系方式及时加以督促，使得这次调查得以顺利进行。本次调查共回收有效问卷126个，其中学术性社团47家，行业性社团33家，专业性社团27家，联合性社团19家。另外还有28份问卷由于社团地址变更而被退回。为体现此次调查的正式性，以保证调查对象认真、负责、如实地填写问卷，本调查问卷要求社团组织在填写完问卷以后一律加盖公章。因此，此次调查内容具有一定的权威性和真实性，较为客观、全面地反映了南京市社团的基本状况。

同时，由于此次调查不是采取匿名制的调查方式，因此，有些社团在填写问卷中，可能会有意无意地夸大社团的成绩，回避社团发展中的不足；同时，回收的有效问卷其总体发展状况可能要好于其他未上交问卷的社团；而填写问卷的处于不同职位的人对于同一社团的问题认识可能也会存在差异，但我们又不能保证填写问卷的人是社团中处于同样职位的人，如都是会长或秘书长等。由于上述因素的存在，我们就不能保证此次调查完全客观、准确地反映南京市社团的整体状况，但笔者认为本次调查结果可能代表了南京市社团较好的一面。暴露出来的问题，可能代表了南京市社团大部分社团面临的问题。

个案调查笔者主要采用了如下步骤：首先，确定研究对象方面，一是根据民促会的建议选择活动开展较好的社团；二是从民促会提供的社团名单中随机选择有关社团，实行二者两结合的办法。选择活动开展较好的社团有利于深入地剖析社团发展的内在机制，并有效地获取社团发展的经验；而随机选取的社团则能较好地反映南京市社团发展的一般状况。其次，在获取研究对象的内容方面，笔者主要采取了访谈调查的方法，按照与社团有关负责人一般是社团秘书长或会长预约的时间登门拜访，详细了解社团发展的有关情况。

为详细了解一些社团的活动状况，在笔者进行访谈的过程中，还获得了一些社团赠送的近年来出版的会刊、简报等，为更好地把握社团的发展提供了宝贵的资料和很好的依据。