匆忙起航台风夜

新加坡航空006号班机事故

【事故简介】

2000年10月31日，在台风“象神”影响下，台湾地区受到大风和暴雨袭击。晚上22：50，新加坡航空006号航班由波音747型飞机执飞，载着179位乘客和机组成员自台北桃园中正机场起飞，准备前往美国洛杉矶，但23：18起飞过程中撞上跑道上的设备，飞机爆炸起火，机上共有79位乘客和4位机组成员共83人罹难。

【关键数据】

【事故经过】

由于台风“象神”即将袭击台湾，因此新加坡006号班机想在台风到来之前离开。晚上23：18左右，飞机进行滑行不久后，机头便抬起准备起飞，突然之间，一种飞机碰撞或擦撞的感觉，让所有人向前顿了一下，10秒之间，所有人屏气凝神，面面相觑，就怕发生最不希望发生的事，结果随着窗外火舌包围上来，所有人开始尖叫，接下来的15秒钟，只见整个机舱充满了烟雾，于是乘客开始向通道逃生。

空中乘务员一开始就试图开启逃生门，不过一开门就看见火舌几乎要冲进来，所以她们只好把安全门再度关上。座位在上层商务舱18A的马苏德因为先前过境转机的关系，他在等机的40分钟之间跑遍了整架飞机，所以对逃生门的位置有印象，在灯光全暗、伸手不见五指的地板上，马苏德接到服务员递过的一条湿毛巾，然后向经济舱逃去，顺利地跳下紧急逃生气垫，安全离开现场。

事故发生之际，刚好空乘送完餐点不久。飞机突遭强烈的撞击，而且飞机天花板以及手提行李也纷纷掉落。飞机向左侧倾斜，并且有一团火球从前舱往机尾蹿烧。

客机起飞失败后，机头着地爆炸，机身断成三节，相距约20米，其中机头部分的商务舱受损最为严重，猛烈的大火将舱内烧得面目全非。消防人员在接到消息后，立刻赶往现场抢救，10分钟后即将火势扑灭。根据照片显示，出事现场05右跑道上有施工的痕迹，地面上有坑洞积水，而两部挖土机有被破坏的状况，挖斗与机身分离。

机长在事故中只有轻伤，因而很快就被询问事发经过。

【事故调查】

事故调查由台湾飞航安全委员会（ASC）主导。最后报告于2002年4月24日由ASC发表。报告中“与可能肇因有关之调查结果”列出已经显示或几乎可以确定为与本次事故发生有关之重要因素。其中包括：不安全作为、不安全状况或造成本次事故之安全缺失等。报告指出机组成员无视相关航图并且未有复查确实了解其滑行路线，也可能因为转弯时间较长，因此未能察觉飞机进入错误跑道。进入跑道后，飞行组员亦未检查目视辅助系统（Para Visual Display，PVD）及主要飞行显示器（Primary Flight Display，PFD）显示飞机未对正05左（正确跑道）跑道。机组成员为赶在台风“象神”全面造成影响而封闭机场前离场，及强风、低能见度及湿滑跑道等情况，均潜在的影响机组下达决策和维持状况警觉之能力。报告中与“风险有关之调查结果”列出数项涉及飞行安全之风险因素，包括未直接导致本次事故发生之不安全作为、不安全条件及组织和整体性之安全缺失等。

【争议】

新加坡当时的通讯及资讯科技部（即现在的交通部）、新加坡航空及国际民航飞行员协会（IFALPA）均认为ASC的报告有争议性。

新加坡当局认为该报告并未完全解释事件，把空难的主因归咎SQ006的机组成员，并淡化其他因素。参与调查的新加坡人员认为中正机场的照明和指示设施不符合国际规范。已关闭的跑道入口未有任何障碍物或标记令机组成员未能得知自己误入已经关闭的跑道。以上两个因素在空难发生的前八天几乎酿成另一场意外。

ASC发表报告后，新加坡航空亦发表声明。声明中，新加坡航空重申新加坡调查人员指出的两个要点，还指出中正机场的航空交通管制员在未能看到SQ006班机的情况下给予起飞许可，未有遵循相关程序，并澄清目视辅助系统（PVD）的作用是协助机组成员在低能见度下对准跑道中线，而不是用作辨认跑道。

【事故之后】

事故发生后，正副机长被解职，另一位副机长也自动离职。

新加坡航空公司已于2012年4月把全数波音747-400客机退役完毕,以空客A380代替。