发展人类学与“针对发展的人类学”

一、发展人类学与“针对发展的人类学”

在本书中，发展人类学是指一门融理论批评和应用实践为一炉的学问。就其涉及的内容和论题而言，这门学问体现了国际学界从事发展研究的两种相关却又不尽相同的思路、模式和风格。首先，我们可以把发展人类学看成是应用人类学的一个主干分支。发展人类学家同样运用人类学的视角和方法，以田野工作为主要考察手段，判断、确认和分析不同场景中的文化与发展的关联程度，并在此基础上获取地方性知识和经验，从而提供可资决策者参考和借鉴的依据、信息和建议。这种强调“学以致用”的发展人类学，在英语语言中表述为development anthropology。作为应用人类学的积极实践者，发展人类学家受雇于包括欧美各国的基金会和世界银行在内的国际组织，通过发挥自身的学科专长，来研究与探讨社会和文化因素在项目实施过程中产生的制约性，从而帮助第三世界国家和地区解决在经济建设中遇到的实际问题。

此外，发展人类学还可表述为“针对发展的人类学”（在英语语言有“the anthropology of development”之意）。在本书特定的语境当中，这种带有浓重学术氛围和后现代烙印的人类学是以发展领域本身、特定的发展项目、国际发展组织甚至从事发展的专家作为观察、研究和批判对象的人类学。与常规发展人类学不同的是，“针对发展的人类学”力求通过对“发展”话语的解构和发展过程的剖析，提供旨在对发展理论和实践进行重新思考的批评性文本。在欧美高校学术研究和日常教学中，以学理探讨为导向的发展人类学家大多有长时间田野工作的经历。他（她）们以撰写民族志（ethnography）的方式，借助具体的案例分析，揭示其发展项目在实际操作过程中，是如何演变成为具有工具理性功能的官僚管理机器，使代表政府和国际组织利益的权力，得以顺利地渗透和干预当地社会和经济生活，从而对本土文化、社会结构和关系带来不可预期的后果和影响。与受雇于特定组织和部门的发展人类学家不同，这些在象牙塔内进行“针对发展的人类学”研究的学者，以著书立说和教授课程为主业，具有独立观察家和批评者的身份。他（她）们一般是以本学科的专业期刊和专著出版为学术争鸣的媒介，来扩大在同行和学生中的影响力，对于自己的研究成果对经济发展究竟有什么应用价值，似乎并不特别在意。

为了向发展研究提供来自文化人类学的观察视角和分析工具，本书内容将涵盖上文论及的当代发展人类学的理论批评与实践应用两大层面。回顾人类学在过去一百多年发展的轨迹，我们不难发现，这门与启蒙运动、工业革命和殖民扩张有着千丝万缕联系的学科，在发轫之初就积极参与探讨人类发展规律的学术争鸣，并且还构建了人类学学科对现代社会和人文科学最具影响力的理论体系——社会进化论。可以说，即便是在21世纪的今天，在国内外学界进入充满“反思发展”的后现代话语的时代，那蕴含在发展阶段论背后的学理假设，以及为衡量和分析发展程度而设置的标尺和框架，无不反映出社会进化论对于当代学界和决策部门的巨大影响力。另一方面，我们也应看到，以修正、批驳乃至颠覆社会进化论为目标的20世纪人类学的各种理论流派和思潮如新进化论、文化唯物主义、文化相对论、结构功能主义以及后殖民主义学说等，对于发展研究者在观察实际问题过程时，重新思考“进步”的意义，适时调整视角和思路，起到了不容忽视的作用。因而，以学术思辨为特征的“针对发展的人类学”，在后现代和全球化的语境中，成为欧美高校和学术机构中教研体系的重要组成部分，也可说是一种历史的必然。

本书所述及的“发展人类学家”在不同的文化和社会环境中，从理论建构到实践论证各方面都发挥着各式各样的作用和功能。一般意义上的发展人类学家是以教学和发表论著为本业的学者和教师。而事实上，发展人类学家更可能是直接投身于发展实践的专家和能人。以参与式观察为标志的人类学学科的田野工作方法的日益普及，使发展人类学作为一门应用学科，得以在象牙塔外的现实世界生存下来并得到广泛认可。经过人类学专业训练的人，在对经济建设过程中所存在的实际问题进行观测、诊断并确认某一发展项目应用价值的时候，具有全然不同于经济学家和工程技术人员的视野。也就是说，发展人类学家在知识储备和研究方法论两大方面所拥有的独特优势（参见下文），最终决定了人类学学科在应用实践中的价值和地位。