2022年申请移民人数众多原因

一、研究主题资料获取的局限

本研究认为澳门本地的媒体业发展相对滞后，这一观点建立在本研究者对研究主题资料收集的结果之上。但是，在资料收集中本研究者发现，有关本地媒介对居民影响的实证研究和统计数据十分有限。比如，最新的公开的有关澳门媒体业发展状况的统计数据只到2009年。目前澳门媒体业不断更新，本地媒体业的发展情况或许正在不断的改善中，对居民的影响程度也可能不同于原来，因此，本研究对本地媒体的看法可能不尽客观。

二、研究方法的局限

建构主义扎根理论并不是一个完美的研究方法，受到研究方法自身的局限性，本研究也存在一些研究局限。

一方面，建构主义质性研究检验的评价标准是，“不是依据一个事先设定的理性标准，而是依当时当地生活事件的具体情境而定。检验的原则是：主体各方达到的共识是否对他们自己具有‘解释力度’、‘信息丰富性’和‘复杂精致性’”（陈向明，2000，p．201）。按照该要求来看，在研究中要达到这一目的，需要较高的访谈互动技巧和访谈深度，但在实际研究中，本研究者一直试图在与不同的受访主体进行深度互动，但仍感无法达到最佳状态。

比如，研究者与大部分受访者之间的访谈都处于比较愉快开放的环境中，尽量使双方在互动的交流中达到某种共识。不少访谈对象在访谈结束后会真诚地对研究者表示感谢，一些受访者感到自己“从未像今天这样认真思考过自己的移民生活”“要重新思考自己的移民生活开始融入本地”。但也有少量的受访对象，因为时间有限，普通话水平不高，表达能力不足等，多次产生深度访谈中断、信息量不充足等问题，在交流中双方并未完全达成共识。

又比如，在信息的“解释力度”“信息丰富性”和“复杂精致性”上，研究者与大部分的受访者都能够不断地双向深化话题，推进访谈深入，从而产生大量丰富而复杂精致的信息。访谈的内容大部分都能正确地反映受访者的内心世界，解释受访者移民生活中的不同现象。但是也有少量的受访者由于文化水平有限或不善于表达，在语言用词表达上比较单一，难以达到“复杂精致”。如受访者T，从中山偷渡到澳门，年龄较大，普通话不太好，在访谈问题的表达上只能够用较容易的词汇表达个人的观点，使访谈内容的丰富性受限。

另一方面，由于建构主义研究方法并没有明确指出取样的方法，取样取决于研究者在实际研究中信息量的需要。由于研究者研究水平的局限，在初始抽样中，根据最大信息差异法的原则，以幼年习得的方言、移民的经济状态类型和移民时的年龄状态三个维度，选择了八种类型的移民样本。整体而言，这些抽样方式符合扎根理论的抽样原则，但也极有可能漏掉一些更为细致的划分因素，如受访者的性别、原居地地理区域、宗教信仰、教育背景等，这也可能影响理论建构。在本研究中，宗教因素已经表现出对文化身份认同建构的影响，但由于初始取样中并没有考虑到该标准，因此也可能影响该概念属性的饱和。

三、伦理道德的局限

在研究中发现，有些移民在涉及职业、年龄或者个人家庭经济背景等情况时不愿意提及，有关移民的原因，也半遮半掩，含糊其辞。他们认为这些问题涉及生活隐私，不愿意向外公开。另外有些移民遭遇过很严重的家庭变故或情感伤害，不太愿意回顾很多过往的移民生活。访谈中也有少量移民出于对研究者的安全防备，带着朋友一起来参加访谈，这种有第三人在现场的情况，也可能对移民受访产生压力，可能影响到受访者自我表达的真实性。上述伦理道德上的局限，可能会影响受访者提供信息的真实性，而对研究结果的效度产生“失真”的影响。