现代社会保障制度主要模式的典型分析

第二节　现代社会保障制度主要模式的典型分析

现代社会保障制度出现和发展几百年间，世界上大部分国家先后建立了社会保障制度，但由于各个国家的经济发展水平、文化传统、历史习俗以及所奉行的政治、社会制度不同，决定了各个国家所建立和发展的社会保障制度也必然各不相同。甚至在一些国家内部的不同地区所采取的社会保障制度也各有区别，如在美国除了联邦的统一的社会保障制度之外，各州还可以以州立法的形式出台各自不同社会保障的措施。要对所有这些不同社会保障制度一一进行研究和剖析，是很难做到的，这里只想作些简单的分析。

目前学术界由于所采取的分类标准不同，对现行的社会保障制度的归纳也多种多样。

有的学者从社会保障费用分配的角度，把社会保障模式主要分为三种:一是基于公民权的分配模式，这是一种普遍的均等式，属于西方国家的“大锅饭”，只要有了公民权就可享受某些待遇，如瑞典、荷兰、新西兰等国家;二是基于基本需求的分配模式，强调根据公民的基本生活需求和各种家庭的不同状况提供救济与保障，如英国、法国、澳大利亚等国家;三是基于工作业绩的分配模式，人们的社会保障状况与其工作业绩挂钩，如日本、德国等国家。^[11]

有的学者根据国家与个人在社会保障中承担的责任轻重不同，认为世界上现有的社会保障模式可以分为三种类型:第一种类型为自由保险型，又称“自由式”。以美国为代表。这种模式中，私人保险起主导作用，国家则处于次要地位，保险基金由雇主和雇员共同缴纳，国家主要负责社会救助和公共补贴。该类型社会保障制度的理论基础是凯恩斯主义的“有效需求不足理论”，即政府调节重点应放在干预经济生活、摆脱失业和刺激有效需求方面。第二种类型为强制保险型，又称“保守式”。多数欧陆国家和日本实行这种模式的社会保障制度，典型代表是德国。这种类型的主要特点:①法定的强制性，公民必须参加法定的社会保险，定期缴纳社会保险费从而享有申请保险待遇的权利。②除失业保险外，其他保险均由独立的保险机构经营，实行自治管理，政府只起指导作用，保险基金由雇主和雇员共同承担。③国家起主导作用。第三种类型为公民供给型，又称“国家福利型”或“社会民主式”。以英国、瑞典为这类型的最突出代表。主要特点:①社会保障内容庞大，覆盖面广，保险水平高。②基金的主要来源是各行业的雇主，雇员则基本不缴纳，这种类型的理论基础是福利学派思想，主张对资本主义进行改良，建立合理分配、收入均等的福利国家。政府承担部分社会保障责任，通过课征高额累进税，向全体居民提供“从摇篮到坟墓”的一切社会保障。^[12]

另外，有的学者从社会保障的覆盖范围和待遇标准对世界上现有的社会保障模式进行划分，归纳成四种类型:第一种类型为“传统型”社会保障制度，美国、日本等许多发达的资本主义国家都实行该类制度。这类社会保障制度坚持“选择性”的保障原则，即对不同的社会成员适用不同的保障标准，社会保障费用由国家、雇主和劳动者三方负担，社会保障的待遇给付标准与劳动者的收入和社会保障缴费相联系，强调劳动者个人在社会保障方面应承担的责任。第二种类型为“福利型”社会保障制度，英国、瑞典、挪威等西欧和北欧部分国家实行该类制度。这类社会保障制度坚持“普遍性”的保障原则，社会保障资金主要来源于国家税收，社会保障的范围包括“从摇篮到坟墓”的各种生活需要，给付的待遇标准是统一的。这种制度下的社会保障待遇水平很高，国家负担很重。第三种类型为“国家型”社会保障制度，前苏联以及东欧等国家都曾实行该类制度。这类社会保障制度坚持“国家统包”的保障原则，社会保障费用由国家和用人单位负担，职工个人不必缴纳保障费用，社会保障的范围包括了职工的基本生活需要，社会保障事务由国家统一设立的保险组织经办，职工参加管理。中国在计划经济条件下曾经实行的社会保障制度，也属于该种类型。第四种类型为“储蓄型”社会保障制度，新加坡、马来西亚等新兴市场经济国家大都实行该类型，这类社会保障制度实行“个人账户积累”的原则，社会保障费用由劳资双方按比例缴纳，以职工个人名义存入个人账户，在职工退休或有其他生活时，将该费用连本带息发给职工个人。^[13]

应该说，上述第三种分类方法的归纳总结比较全面和有代表意义。因此，下文将从这四种主要社会保障模式中各选择一个有代表性国家，从中归纳、总结和研究这些国家社会保障事业发展的基本经验和教训，以此作为中国社会保障事业发展的借鉴。由于中国在计划经济条件下曾经实行的社会保障制度，基本上也算属于“国家型”社会保障制度的一个典型，且对中国社会保障事业发展的剖析和研究将在下一章进行，所以，本章对“国家型”社会保障制度不再展开专门论述。