▲他们为什么不站出来

▲他们为什么不站出来

一个笼子里关了一群猴子，主人每天都会打开笼子抓一只猴子杀掉。每天当主人来到笼子前的时候，猴子们都很紧张，它们不敢有任何举动，怕引起主人的注意而被选中。当主人把目光落在其中一只猴子身上时，其余的猴子都希望主人赶快做决定。当主人最终选择了一只猴子时，没有被选中的猴子都非常高兴，而那只被选中的猴子则拼命反抗。这样的过程日复一日地重复着，最终猴子全部被杀掉了。

如果这群猴子群起反抗，那么它们有可能逃掉。但每只猴子都不知道其余的猴子是否会和它一起反抗，它怕自己的反抗会引起主人的注意而被主人选中杀掉。

在人类世界中，也常常有与之类似的情景出现，例如见义勇为。当窃贼在公共汽车上偷东西时，车上的乘客看到了，但不敢吭声。没有被偷的人想，反正被偷的人不是我，我反抗了，也得不到任何好处，反而可能遭到小偷的报复；而不反抗虽不得益，但也不受损，我何必要反抗呢？

窃贼在偷东西时实际上也在发出这样的信号：如果谁反抗，我就殴打谁。因为对窃贼而言，如果有个别乘客反抗，而窃贼不殴打该乘客的话，就会有更多的乘客起来反抗，窃贼将有可能被抓，因此窃贼必须殴打反抗的乘客。

对乘客来说，窃贼的威胁是可信的。乘客相信其他人会选择不反抗，因而乘客的最优策略也是不反抗；而对于窃贼来说，在乘客不反抗的前提下的不殴打也是最佳选择。

当在某个公众场合，需要有人出来维持正义与秩序时，却没有一个人站出来说一句话，这种“沉默的悲哀”常常见诸媒体。

在一本期刊上曾刊登过这样一则故事：

一个刚到美国的中国人去一家中国餐馆进餐，不巧遇上了劫匪。劫匪拿着一把刀子指向老板，老板把钱柜里仅有的两百多美元现钞全给了他。劫匪走后，中国顾客问老板为何不报警，老板说报警没有用，警察至少要半个小时才到，那时劫匪已逃得无影无踪了。

中国顾客不相信老板的话，因为他知道美国警察的工作效率是很高的，案发三五分钟后即可赶到现场。为了验证老板的话，他就当了一次好事佬，按下了报警号码。

果然如老板所言，等了半个小时才来了两个警察，而且做了个笔录就若无其事地走人了。

中国顾客义愤填膺，大骂美国警察混账渎职。想不到老板却帮美国警察说话：“这也不能全怪美国警察，只能怪我们自己不争气。说句良心话，美国警察是很不错的，别的地方发生抢劫案，警察总是在三五分钟内赶到现场，就我们中国餐馆例外。”

“那是为啥，美国人真的歧视中国人吗？”

“那倒不是，造成这种现状的还是中国人自己。想当初，中国餐馆遭受抢劫时，美国警察也是三五分钟就赶到现场，当场把劫匪抓住。可是受害人害怕遭到报复，居然不敢站出来指证劫匪，警察只好把抓到手的劫匪当场放掉。于是美国警察对来自中国餐馆的报警不再热心了，久而久之就成了今天这个样子。”

而同一条街上的别的商店在光天化日之下却很少遭抢，因为抢别的商店风险太大，它们不但当场报警，还和劫匪搏斗，劫匪在得手之后也很难安全逃脱。尤其是犹太人开设的店铺，劫匪更是不敢轻举妄动。因为犹太人在遭劫之后不但马上报警，还督促警察办案，如果认为警察办案不力还会合伙出资悬赏缉拿劫匪。碰上这样的硬对头，劫匪只好自认倒霉，唯一的办法就是不抢犹太人的店铺了。

这条街上只有一家犹太人开的商店，中国餐馆则有十多家，可劫匪只选择人多势众的中国餐馆下手，犹太商店从未遭抢。而那些逍遥法外的劫匪仍不买中国人的账，过几天又照样来抢。

尽管我们可以认为沉默者心灵麻木、感情冷漠，否则他们会打破沉默，但是我们不得不痛苦地承认，其实所有的沉默者都十分清醒，不是他们要任凭摆布，而是在那种环境下，沉默对他们个人来说，是最理性最经济的一种选择。因为每个人都想损失小些，效益大些，但由此造成的“沉默现象”却给社会道德带来了致命的损害。

那么，面对这类事情，我们应如何从困境中摆脱出来呢？

我们看到，使沉默者不再沉默，起来反抗的关键在于增加反抗者的收益，或者减少不反抗者的收益。当反抗的收益大于不反抗的收益时，乘客就会反抗。

所以，加大道德宣传、培养人的道德感就是摆脱这个困境的一个方法。增强人的道德观念可以增加采取反抗者的收益。即当反抗时，尽管有受伤的可能，但是，道德荣誉感或道德满足感将使人们在心理上得到补偿；看到窃贼行窃，如果乘客不反抗，那么他的道德感将使他为自己的行为感到羞耻。

从全社会的角度来说，如果每个公民都有这么强烈的道德感，窃贼将成为过街老鼠，社会将从偷窃之风盛行的困境中解脱出来。而且窃贼也会知道，当他们行窃时，很可能会受到道德感强的公民的反抗，他偷窃的效益将很低，这样他就很难再从事偷窃活动了。

人多不一定势众，尤其是当每个人都选择明哲保身的时候更是如此。