关于跨学科研究的可能性

一、关于跨学科研究的可能性

作为跨学科研究的可能性问题，学界存在两种相悖的意见。第一种意见认为，特定的学者只能从其本专业出发去研究国际问题，至于其他门类的学科则不可能广泛涉及，更不可能做得好。比如，研究哲学的只能研究俄罗斯的哲学，研究经济的只能从事俄罗斯经济研究。即便是多学科研究，也只能是研究各门学科的人在恪守本位式的参与下的一种简单集合。这种意见特别在传统人文学科领域比较多见。这样的一种观点认为，只要从事不同学科的人坐在一起，为了研究一个共同的对象开始工作，其本身就是多学科研究。第二种意见认为，所谓跨学科研究就是要像历史上的百科全书式的学者那样，一个人尽其可能涉猎更多学科的知识。因为国际研究本身就涉及各个学科研究领域。的确，而今的国际研究中也有不少有一定影响的作品是采用类似的多学科或者跨学科式的研究。

第一，罗伯特·吉尔平的国际政治经济学研究。

吉尔平是国际政治经济学领域中获得相当高认同度的一个美国学者。作为一个政治学研究家，他在20世纪80年代花费了大量精力研究经济学的著作，特别是国际金融和贸易的研究，这使得他的研究不光得到了学界的认同，而且通过他的那些集大成的专著，大大地推动了一门新兴学科门类——国际政治经济学的兴起和发展。^[2]罗伯特·吉尔平通过他的跨学科的政治经济学研究所得出的结论，比如，他所一再强调的“未来的国际政治经济的稳定有赖于大国间的合作”的结论，从某种意义上，也是一个跨学科的研究结论。

第二，格林菲尔德关于资本主义与民族主义相互关系的研究。

格林菲尔德所撰写的《资本主义与民族主义》这部书，^[3]认为资本主义现象不仅仅是自由主义思想流派所强调的单纯经济现象，即人是理性的动物，无限的经济冲动形成了个体行为扩张，以及形成了全球商品与资本市场。实际上全球市场的形成有一个极大的动力，即民族主义。民族主义的动因使得国内市场统一，然后走向国际扩张。很多读者在阅读了她的著作之后把格林菲尔德看成一个经济学家，还有人猜测她是一个历史学家，而她自己则有点玩世不恭地向大家宣布，她仅仅自认为是一个社会学家。

第三，戴维·卡莱欧的欧洲研究模式。

卡莱欧在国际研究中不仅善于把政治、经济与历史相联系，而且还提出了欧洲一体化中的四个思想动因^[4]：第一个来自李斯特。李斯特认为并不是分工促进了资本主义发展，恰恰是劳动合作促进了资本主义经济的发展。他还提出了一系列具体的政策建议，对第二次世界大战后欧洲联盟的建立产生了直接的影响。第二个来自马克思。马克思对资本主义的批判实际上对欧洲福利国家的形成产生了很大的影响，他对如何摆脱资本主义体制下的无政府现象的见解对于尔后欧洲一体化进程的影响也是很明显的。第三个来自凯恩斯。凯恩斯不仅主张在政府的推动下实行宏观经济政策解决就业，以实现经济复苏，摆脱经济危机，而且他在国际经济合作这一点上也提出了自己的积极主张，包括早在第二次世界大战刚结束，布雷顿森林体系中的世界经济组织还刚刚在组建的时候，他就提出，要建立具有全球约束力的世界中央银行。第四个则是来自哈耶克。哈耶克是一个非常典型的经济自由主义者，事实上，他不光对带有国家计划倾向的经济管理模式提出了尖锐的批评，同时，他还有强调法治的一面，认为资本主义既是自由的又是法治的。哈耶克对计划经济的批判使得欧洲国家市场经济传统的合法性得到了确立。卡莱欧教授想强调的是，像欧洲一体化进程那样的国际问题其实是包含着政治、经济现实和思想史之间的复杂互动的。

上面的几个例子表明，由国际研究本身的特殊性所规定，在国际研究中存在着这种多学科研究的可能性。