人格改造评价的基本过程

（四）人格改造评价的基本过程

人格改造评价是一项复杂程度很高、专业性和技术性很强的工作。原因在于：人格改造本身是一项非常复杂而艰难的工作。评价的客体是多方面的，主要是人；人在评价过程中不是静止被动的，而是有思想、有情感的；评价的最终对象是罪犯的人格世界变化，而人格世界却是“黑箱”，既不能打开，又不能从外面观察其内部变化，而且，罪犯的人格世界并不是静态的，而是动态的。因此，应当充分看到人格改造评价所具有的复杂性和专业性特征。

人格改造评价的过程大体上可以分成三个阶段：确定和分解评价目标；调查和收集评价资料；分析和判断评价结果。下面，作一概述：

第一，确定和分解评价目标

这是人格改造评价的第一阶段，需要解决两个问题：为什么评价、评价什么。我们在上面已经阐明人格改造评价的总体目的是提高罪犯改造质量，同时又阐明了九个方面的具体目的。人格改造评价的目标，就是根据这些具体目的而确立的。但是，一般而言，每次人格改造评价只能根据其中一个或者几个具体目的来确定评价目标，而不可能完全体现这些具体目的。

评价大体上可以分为两种类型：综合性评价和专题性评价。所谓综合性评价，是对监狱罪犯改造的多方面情况进行评价，如改造目标与计划、改造过程、监管人员专业素质、罪犯的人格变化等。所谓专题性评价，是对监狱罪犯改造的一个方面情况进行评价，如监管人员的道德素质、专业文化素质和改造能力评价；又如罪犯群体改造情况的评价等。

人格改造评价的第一阶段就是明确评价的目的和对象。如果泛泛而论，认为评价的目的就是提高罪犯改造质量，那是不行的。评价的目的如果是宽泛的、抽象的、空洞的，那么，评价必然是盲目的、浮光掠影的、匆匆走过场的，因而也是无效的。因此，评价的目的必须非常具体而明确。

为了使评价目标具体而明确，在评价之前应当对评价目标进行分解。分解的目的是为了使评价目标具体化、现实化，使评价目标能够被观察、被把握、被判断。当评价目标得到分解以后，就形成评价目标结构。一般而言，这个评价目标结构是由总体评价目标、专题评价目标、专题分支评价目标和分支细化评价目标构成。在综合性评价中，评价目标结构有这四个层次；而在专题性评价中，评价目标结构有三个层次，直接从专题目标进行分解。为了方便，我们在专题性评价中，把专题评价目标、专题分支评价目标和分支细化评价目标称之为一级评价目标、二级评价目标和三级评价目标。

例如，以监管人员为评价对象。专题评价目标即一级目标的内容是：监管人员的道德素质、专业文化素质及改造能力。专题分解目标即二级目标是：是否具有敬业精神、忠于职守、严格执法、清正廉洁、是否具有专业特长、文化素质情况、教育转化罪犯的能力、对改造的研究能力等。分支细化目标即三级目标是：在敬业精神中，可以细化为：对改造工作的认知和理念、罪犯改造的实绩、学习专业业务情况等；在教育转化罪犯能力中，可以细化为：分析犯情的能力、观察能力、语言表达能力、心理分析能力、应变能力等。为了简化，我们一般称之为一级评价目标、二级评价目标和三级评价目标。

当评价目标结构形成以后，最后需要做的，是制定评价标准，即我们通常所说的“优秀、良好、中等、比较差、最差”，或者用数字表示：一级、二级、三级等。制定评价标准是确定：怎样的情况属于哪一个等级。这可以在分支细化目标，即三级目标上设立相应的数值，使评价标准量化。

第二，调查和收集评价资料

如果说，确定和分解评价目标是设计蓝图的话，那么，调查和收集评价资料就是采购建筑材料并且根据蓝图进行构建工作。如果把评价比喻成构建大厦，那么，这一阶段就进入到施工阶段了。这一阶段的工作，是运用一定的方法、工具和技术，并选择适当的时机，对评价客体进行调查、观察、了解、测验，收集评价资料。这一阶段的工作具有实质性的价值和意义。如果“施工”不成功，那么，“蓝图”就是一纸空文。评价是否科学，是否客观，是否全面，是否深刻，取决于我们对评价客体的调查是否深入，观察是否细致，了解是否全面，测验是否具有信度和效度。

这一阶段的特点是专业性、技术性很强。应当选择适当的评价方法和工具，去调查和收集评价资料。我们将在下面探讨各种评价的方法和技术。

第三，分析和判断评价结果

如果说，第一阶段是研究和绘制评价的“蓝图”；第二阶段是评价的“材料采购与施工”，那么，第三阶段是按照“施工标准”对“大厦”的“结构”和“内容”进行解释，并在解释的基础上进行价值判断。所谓价值判断，是根据人格改造的评价目的，衡量评价结果的价值和意义的大小。所谓解释，是指在调查和收集评价资料的基础上，对评价客体的情况进行科学而客观的说明，例如，这所监狱的罪犯改造，达到了何种水平。在解释的基础上，还必须作出价值判断。价值判断体现了人格改造评价的本质。这种价值判断，一方面根据人格改造对社会安全需要的满足程度，另一方面根据人格改造对罪犯人格改善需要的满足程度，对评价客体的情况进行分析和评定。最后，在价值判断的基础上，还应当研究这次评价结果，是否具有在监狱系统推广和利用的价值。