权力引起的认知特点究竟是什么高瞻远瞩还是自大盲目

西方学者关于权力对认知的影响主要有4种相联系及争议的观点：①权力控制模型强调权力大的人以刻板化的方式认知权力小的人，这种认知的背后是对权力小的人进行控制（Fiske,1993）。②接近/抑制理论认为权力大的人产生的是自动化的启发式认知（Keltner,et al.,2003），以该理论为依托的研究发现权力大的人更加以自我为中心，较少换位思考（Galinsky,et al.,2006）。③抽象认知假设认为权力影响认知的结果是产生系统化的抽象认知，这种认知能够把握事物之间的联系和整体核心特征，可比喻为见林不见树（Smith & Trope,2006）。④目标导向理论认为权力影响认知的结果是，为目标服务而灵活运用认知及注意资源，可比喻为既见树木又见森林（Overbeck & Park,2001; 2006）。那么，权力引起的认知特点究竟是什么？是高瞻远瞩还是盲目自大？

除了第四种观点将权力放在组织情境中之外，把权力看作与社会情境隔绝的个体内在特征，并采用无须互动及交往的实验室认知任务来考评权力产生的认知结果，是其他三种观点的共同之处。试想，如果个体处于社会生活情境之外，以来不及反省的无意识方式在电脑上快速对一些词语及图形刺激（很多时候是无意义刺激）做出判断，即使发现权力大的人表现出整体思维（抽象思维），也无法与一个真实的领导者在处理社会事务时的高瞻远瞩、把握大局相提并论。甚至，虽然第四种观点表面上与中庸实践思维强调个体认知随情境改变而调整的灵活性相似，但是，究其根本，仍然是将这个灵活性附属于权力大的人之个人目标，而不是真如中庸实践思维那样个体把自己作为整个社会情境整体的一个部分来考虑。同理，虽然研究发现权力大的人更加以自我为中心，较少换位思考，并且在真实的社会情境中，也往往如此。但是，在中庸思维看来，以自我为中心不是一个必然结果，而是个体需要考虑和衡量的多种因素（力量）中的一种因素（力量）。因此，虽然西方关于权力产生的认知特点研究，积累了丰富的知识，但是在面对“权力大的人是高瞻远瞩还是盲目自大？”这样的问题时，其研究是有缺陷的。