旁观者的分享

脑科学很有可能会加深对于我们如何享受音乐、文学和视觉艺术的认识，甚至有关我们如何产生好的文学和艺术作品。反之，由于脑科学参与了知觉及艺术的创造，它也会改变。例如，了解我们的感觉系统是如何工作的，就是这种改变的一部分。更复杂的问题是，了解为什么我们对艺术会有美学反应。这里主要考虑视觉艺术，美学问题就提出来了：为什么两个人同时看同一幅图像，一个人发现它是漂亮的，而另一个人认为不好看？那么，旁观者（beholder）反应的性质是什么？可以想象，对这些问题的回答会给我们一个把握点，去理解创造性是怎么来的［9］。

首个企图把艺术和科学衔接起来的是奥地利维也纳艺术史学校校长A. Riegl，他是20世纪初年最重要的维也纳艺术史学家之一。Riegl强调，艺术的心理学方面的重要特征是，如果没有观看艺术者的知觉或情绪参与，艺术将是不完整的。这一点，我们现在看起来是显然的。看画的人会同艺术家合作，不仅把画上的二维图像转变成视觉世界的三维图像，也会作出解释，他或她在画面上看到了些什么，从而增加了这幅图画的意义。Riegl把这种现象称为“旁观者的参与”［9］。

“如果没有观看艺术者的直接参与，艺术就不成其为一门艺术。”这种看法是下一代维也纳艺术史学者们的看法，如E. Kris和E. H. Gombrich。他们在Riegl观点的基础上发展，也得益于同时代的知觉与完形心理学。他们设计了研究视知觉及情绪反应的新的探讨方法，又把这种方法与艺术批评结合在一起。Gombrich加工了Riegl的旁观者参与的观点，并给出了一个新名词，叫作“旁观者分享”。有人争辩说，如果艺术家从他自己的生活经验里面产生一幅强有力的图像，那么，这幅图像天然就是模糊的。这种模糊性转而引起看画人脑里的认知无意识过程。看画人根据自己的生活经验对图画作出有情绪的反应。这样，看画人就得到了一种创造性的经验，至少最低限度是与艺术家本人的经验相平行的。艺术家根据直觉认为，脑是一部创造性的机器。他们认识到，视知觉仅是大哲学问题中的一部分。什么样的哲学问题呢？那就是，真实世界中的物质对象如何通过我们的感觉而被认识。视觉中的关键问题是：我们不可能知道客观物质世界的物体本身，我们所知道的仅仅是从物体上面反射出来的光线。正因为如此，投射到视网膜里的二维成像，从来就不可能特征化为三维的真正对象。这一事实和为了解任何一个成像知觉的困难加在一起，被称为“逆向光学问题”［9］。

即使图像并没有提供充分的信息，我们的眼睛也可以利用所获得的信息准确地重新构筑对象，这种事我们每天都在做。很显然，我们的视觉系统基本上一定要进化出一套办法，主要解决这个基本问题。那么，我们是怎么做的呢？德国的亥姆霍兹（H. von Helmholtz，1821—1894）争辩说，我们增加了自上而下和自下而上的两种额外信息来源，以解决这个逆向光学问题。所谓自下而上的信息，是由我们脑内神经回路固有存在的计算所提供的，这是我们生来就有的。由于它们，在这个物理世界里面，我们可以提取成像中的关键元素，例如它的走向、它的连接点，这些计算是由一套普通规则所决定的，这个规则是从自然选择中发展起来的。正因为如此，即使年幼至1～2岁的小孩也可以解释这个图像。与上述相反，自上而下的信息是由学习所提供的。这是一种个体经验，是在每一幅图像中都可以有的记忆及联系，包括艺术作品［9］。

当前一些探讨逆向光学问题的学者发现，自上而下的加工过程激活了视觉皮层及内侧颞叶的特定神经元，从而创造了图像的神经相关。在多数条件下，这个神经相关解决了自下而上信号的模糊性，并且填充了原来损失掉的信息。我们将会看到，脑做这件事情，大部分是无意识的，是根据概率的。我们所看到的外部世界，大致上可能就是那样的［9］。

这里再讲一下旁观者分享和脸的认识问题。当我们看一个人的时候，脑就忙碌起来，分析此人的脸部轮廓，在脑内形成脸部的代表；分析他的身体动作，形成他身体的代表；体会那种移情作用，形成有关这个人的神智理论（参看20.5）。这些都是旁观者分享的组成部分，新生物学使我们有可能开始考察这些。参与到旁观者分享中来的，是特别简单的近似神经元回路，沿着神经回路有7个点：①另一个人的脸孔⇒②脸孔轮廓的分析⇒③脸孔的代表：下颞皮层和杏仁核⇒④身体的代表：纹状外皮层⇒⑤身体运动的分析：上颞沟⇒⑥神智理论：颞-顶接头⇒⑦对另一个人心理的了解。

分析脸孔的形状及代表，显然是旁观者分享的一个关键问题；幸而对于脸孔辨认的心理学以及实现辨认的生物学过程，我们已经知道了不少［9］。