乡村旅游公共服务市场化供给影响因子分析

为找出企业供给乡村旅游公共服务意愿潜在的、起支配作用的影响因素，利用SPSS19.0统计分析软件对29个观测变量（Q25—Q53）进行因子分析。

一、提取因子

（一）统计检验

信度分析。信度分析用于检验问卷结果的一致性和稳定性，衡量问卷结果的可信程度。只有可信度在一定范围内，问卷结果才是有价值的，才有进一步分析的必要。信度分析目前最常用的是Alpha信度系数法，Alpha信度系数取值在0～1之间，取值越大，代表问卷信度越好。一般认为Alpha信度系数大于0.9时，量表的信度很好，取值在0.7以上表示信度可以接受。利用Alpha信度系数法对观测变量的内部一致性进行检验，总量表的Alpha系数为0.856，内部一致性较好，问卷具有比较好的可信度。

效度检验。本研究采用KMO和Bartlett球形检验对效度做出判断，KMO取值在0～1之间，越接近1，越适合做因子分析。一般认为KMO＞0.9代表非常适合，KMO＞0.8代表适合，KMO＞0.7代表较适合。Bartlett球形检验的标准是卡方值与显著性水平的大小比较，如果小于显著性水平，即Sig.＜0.05，则适合做因子分析。如表6-1所示，KMO=0.809，Bartlett球形度检验近似卡方为4421.802，在自由度为406的条件下，球形检验的相伴概率值Sig.为0.00，小于显著性水平0.05，表明适合做因子分析。

表6-1　KMO和Bartlett球形检验

变量共同度表示初始变量与公因子之间的关系程度，通常认为变量共同度大于0.5就有高效度。利用SPSS19.0软件对数据进行共同度检查，结果如表6-2所示。

除了“Q33经营期限过短不愿提供”共同度为0.467，其余都大于0.5，说明因子分析的结果是显著的。

表6-2　效度检验（变量共同度表）

续　表

（二）提取因子

本文采用主成分分析法来提取因子，结果如表6-3所示。根据因子解释的总方差情况，前八个因子的特征值大于1，且累计方差贡献率达到了69.458%，因此选择前八个因子作为公因子。从碎石图上也可以看出前八个因子占数据大部分的变异性，因此选择前八个因子作为公因子，如图6-1所示。

表6-3　因子解释的总方差情况

续　表

图6-1　因子分析碎石图

二、因子命名

为了更好地解释各因子，采用方差最大法对因子载荷矩阵进行旋转，根据旋转后的因子载荷矩阵，对八个因子进行分析与命名，如表6-4所示。

表6-4　旋转后的因子载荷矩阵

续　表

续　表

第一个因子与“Q29有助于提升企业品牌形象”“Q31营造企业良好的发展环境”“Q28有助于丰富企业文化内涵”“Q27有助于企业树立良好形象”“Q30体现企业应有的社会责任”指标最相关，基本上都与企业自身经营战略、文化品牌建设等相关，故将其命名为“提升软实力”。

第二个因子与“Q45给予企业财政资金支持”“Q46落实税收减免优惠政策”“Q47奖励推动乡村旅游公共服务发展的企业”“Q48允许企业从中获取一些经济利益”指标最相关，基本上涉及政府的财政政策和优惠措施，因此命名为“经济补偿”。

第三个因子在“Q39政府缺乏引导与组织”“Q38企业缺乏投资信息与投资渠道”“Q32政府鼓励政策不明朗”“Q35不能给企业的经营创造实际价值”“Q33经营期限过短不愿提供公共服务”“Q34政府缺乏配套激励措施或激励程度不够”“Q40没能构建企业与乡村旅游利益关系”上载荷量较大，涉及到企业的投资政策、投资环境等问题，因此命名为“制度环境”。

第四个因子主要解释“Q50解决企业融资问题”“Q52为企业提供技术支持”“Q49土地政策要有所倾斜”“Q53建立完善的保险体系”“Q51简化行政审批程序”指标，主要涉及到相对具体的行政管理，故命名为“运营支持”。

第五个因子与“Q43加强对企业的宏观指导和服务”“Q42搭建企业与乡村旅游的桥梁并为企业营造良好的经营环境”“Q44建立完善的契约制度”“Q41制定鼓励政策”指标相关性最大，涉及政府制度完善与大环境的营造，故命名为“政府服务”。

第六个因子在“Q25企业可获得直接的经济利益”“Q26企业可获得间接的经济利益”两个指标上的载荷量较大，很明显均属于企业对经济利益的获取，故命名为“经济利益”。

第七个因子在“Q37乡村旅游公共服务不应由企业来承担”指标上的载荷量明显高于其他指标，主要反映了企业对乡村旅游公共服务供给的态度，偏向于主观思想认识，因此命名为“自身观念”。

第八个因子主要解释“Q36企业不具备提供乡村旅游社区公共服务的能力”，是企业对自身经营能力的客观理性的判断，故命名为“供给能力”。

八个公共因子分析数据汇总如表6-5所示。

表6-5　公因子分析数据汇总表

续　表

三、三维度影响因素提炼

进一步分析发现，八个公共因子较为明确地指向三个维度，即企业提供公共服务行为主要受制于内在动力、障碍因素和政府激励三大方面的影响，如图6-2所示。

（一）内在动力

内在动力包括提升软实力和获得经济利益。相比获得经济利益，企业更看重软实力的提升，它是企业提供公共服务的重要内在动力，也是排在第一位的影响因子，其方差贡献率达24.706%，其中提升企业品牌形象的因子载荷量为0.880，是企业最为注重的因素；获得经济利益为4.134%，但获得直接经济利益的因子载荷量为0.902。

图6-2　三维度影响因子模型

（二）障碍因素

障碍因子包括制度环境、自身观念和供给能力。阻碍企业提供公共服务的最大因素是制度环境，方差贡献率为8.520%，其中排在前三位的是政府缺乏引导与组织、企业缺乏投资信息与投资渠道、政府鼓励政策不明朗，因子载荷量分别为0.761、0.718和0.686。自身观念和供给能力的方差贡献率分别为4.096%和3.460%。

（三）政府激励

政府激励包括经济补偿、运营支持、政府服务。在三大类政府激励方式中，经济补偿是最有效的激励手段，方差贡献率占到12.583%，其中直接给予企业财政资金支持、落实税收减免优惠政策最受欢迎，因子载荷量分别为0.840和0.834；在运营支持中，企业最需要的是解决融资问题和提供技术支持，因子载荷量分别为0.840和0.815；政府服务中排在第一位的是加强对企业的宏观指导和服务，因子载荷量为0.753。