如何判定邓小平理论是“一个科学的体系”

一、如何判定邓小平理论是“一个科学的体系”

严格地说，中国国内理论界对邓小平理论科学体系的探讨，始于中共十四大。究竟以什么作为判断邓小平理论科学体系的标准，意见分歧较大。一些学者认为，看一个理论是否有科学的体系，主要的衡量标准有四条：“一是有科学的世界观和方法论作为其哲学基础，或有贯穿各个理论观点的基本线索；二是有自己所要解决和阐述的中心问题或基本理论问题；三是所阐述的一系列基本理论观点之间是彼此相互联系的，从而形成不可分割的有机统一整体；四是所阐述的每一方面的基本理论观点，除与其他方面的理论观点构成有机整体外，又独立成章，自成系统。”^[41]持这种观点的人认为，在邓小平理论中，贯穿于各个理论观点的基本线索是解放思想、实事求是的思想路线，实事求是的思想路线即辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论；所要解决的首要的基本理论问题是“什么是社会主义，如何建设社会主义”，并且在社会主义发展道路、发展阶段等重大问题上形成了一系列相互联系的基本观点，第一次比较系统地初步解决了在中国这样一个经济文化比较落后的国家如何建设社会主义，如何巩固社会主义的一系列基本问题。因此，邓小平理论是一个科学体系。也有一些学者认为，理论体系是由若干相互联系的基本观点所构成的理论整体，“有三个方面的要求：一是贯穿于这个理论各个方面的世界观和方法论；二是着力研究和解决的中心问题或主题；三是围绕中心问题或主题的一系列相互联系的基本观点”^[42]。还有一些学者认为，判断一种思想是否形成了理论或理论体系有两个标准：学理主义标准和实践标准。学理主义标准有三条：其一，必须是一种理性认识的成果，即把握了事物的内部联系、规律及其发展趋势；其二，必须形成了一系列范畴、原理；其三，由范畴和原理揭示的各种观点之间必须具有内在的联系并构成了一个完整的系统。邓小平理论具备了这三项条件，已构成了一个完整的理论体系。邓小平理论不仅是一种来自改革开放和现代化建设实践的理论，而且是一种能够有效地指导这种实践并获得举世公认的巨大成功的理论。因此，不论是从学理主义标准还是从实践标准看，它的理论体系都已经形成。

对于邓小平理论形成的标准问题，龚育之并没有像一般学者那样过多地从理论层面给予论证，而是言简意赅地指出：判断一个科学体系的形成主要是要看这个理论体系是否回答和解决了一系列基本的问题而不是个别的问题；形成理论主要是看实质，而不是看形式；理论表达的形式是多种多样的，是因人因历史条件的不同而不同。龚育之的这些观点，无疑是符合历史唯物主义的。事实上，早在革命战争年代，毛泽东就明确地提出：“真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来又在客观实际中得到了证明的理论，没有任何别的东西可以称得起我们所讲的理论。”^[43]

在龚育之看来，尽管理论的形态多种多样，但主要的形式有两种。一种是从概念、判断到推理到分析论证方法，有严密逻辑性的系统的知识或观点，不论观点正确与否，有一个内在的逻辑体系，就是所谓的能“自圆其说”，是一种学理型的理论；一种是以谈话、对话、笔记、通信、报告甚至文学形式出现的一个个分别独立的观点或主张，相互之间形式上不存在什么推理或论证的逻辑关系，但从整体上去考察它们，确有一种不可分割的内在联系，解答了一系列有内在联系的基本问题，是一种实践型的理论。邓小平理论无疑是后一种形式的理论。虽然从形式上看，邓小平的著作，主要是一些报告、谈话和指示，没有很多长篇大论专门作理论分析的思辨性文章；表述的大多是明确的论断和观点，有的作了较多的论证，有的并没有将推理、论证、演绎的逻辑过程更多地展开。应该说，所有这些，都是思想的表现形式，而且在某种程度上正是邓小平理论的一个重要特点。关键的问题是，邓小平的实践和著作回答了当代中国的一系列基本问题，即：社会主义发展道路问题、阶段问题、根本任务问题、发展动力问题、外部条件问题、政治保证问题、发展的战略步骤问题、领导力量和依靠力量问题，再加上用“一国两制”和平统一祖国的问题，一共九个问题。因为第一次比较系统地回答了中国社会主义发展这样一系列基本问题，所以说，中国建设社会主义开始形成了自己的理论，即建设中国特色社会主义理论。

这个理论的科学体系是从哪里来的呢？也就是说这个理论体系究竟是从实践中来还是从书本中来？答案是肯定的，从实践中来。事实证明邓小平理论就是从实践中来的典范。