坚持党对国家政权的领导

一、坚持党对国家政权的领导

无产阶级执政党在国家政权中的地位问题，是十月革命后，列宁面临的极为严重而迫切需要正确解决的大问题。列宁坚决反对实行资产阶级的多党制，但曾设想实行布尔什维克党领导的多党合作制，只要其他政党接受和拥护布尔什维克党的领导地位，它们便可以参加新政权。但是，这一主张遭到社会革命党人和孟什维克的坚决反对，他们一方面攻击布尔什维克党是“独裁”，是“一党专政”；一方面疯狂地进行各种破坏活动，甚至策划暗杀列宁，企图颠覆苏维埃新政权。列宁针对攻击无产阶级政党执政地位的狂言，义正词严地驳斥说：如果认为坚持共产党的领导就是“一党专政”，那么我们就说：“是的，是一党专政！我们就是坚持一党专政，而且我们决不能离开这个基地”⁽¹⁾。列宁这里所说的“一党专政”，绝不是像有些人曲解的那样，是把共产党作为全社会的“独裁者”，对全体人民实行专政统治；而是说必须坚持共产党作为唯一执政党的领导地位，不允许搞资产阶级国家多党制的轮流坐庄那一套。之后，鉴于社会革命党人和孟什维克越来越从一个具有小资产阶级民主主义色彩的政党蜕变为无产阶级和广大劳动人民的敌人，因而被依法取缔。

当时，在布尔什维克党内，也有人对坚持党在国家中的领导地位认识不清。如崇尚无政府工团主义的“工人反对派”，就主张由党和苏维埃管政治，工会管经济；要求把整个国民经济的领导权交给“全俄生产者代表大会”，各个国民经济管理机关也分别由相应的工会选举产生，而且党政机关不得否决工会提出的候选人。列宁对这种否认党的领导作用的错误主张进行了批评，他在分析国家、党和工会的关系时指出：“国家，这是实行强制的领域”；“党是直接执政的无产阶级先锋队，是领导者”；“工会是国家政权的蓄水池，是共产主义的学校，是学习主持经济的学校。这个领域的特殊之点和主要之点不是管理，而是‘中央’（自然也还有地方）‘国家管理机关、国民经济和广大劳动群众之间的’‘联系’”。⁽²⁾列宁还明确指出：“在我国，国家政权的一切政治经济工作都由工人阶级觉悟的先锋队共产党领导，工会应当是国家政权最亲密的和不可缺少的合作者。”⁽³⁾列宁认为，之所以强调必须坚持党对国家政权的领导地位和作用，是因为，“只有工人阶级的政党，即共产党，才能团结、教育和组织无产阶级和全体劳动群众的先锋队，而只有这个先锋队才能抵制这些群众中不可避免的小资产阶级动摇性，抵制无产阶级中不可避免的种种行业狭隘性或行业偏见的传统和恶习的复发，并领导全体无产阶级的一切联合行动，也就是说在政治上领导无产阶级，并且通过无产阶级领导全体劳动群众。不这样，便不能实现无产阶级专政”⁽⁴⁾。列宁还进一步具体阐述道，布尔什维克作为执政党的领导地位不是自己强封的，而是俄国社会历史发展的一种必然选择。“因为这是一个在几十年内争得了整个工厂无产阶级即工业无产阶级的先锋地位的党。这个党还在1905年革命以前就取得了这种地位。……它一直和工人阶级打成一片，因而只有这个党才能领导工人阶级去深刻地根本地改变旧社会。”⁽⁵⁾

列宁不仅阐明了坚持党对国家政权领导的必要性，而且也明确分析了党与国家政权的关系问题。俄共（布）八大通过的决议指出：“无论如何不应当把党组织的职能和国家机关即苏维埃的职能混淆起来。这种混淆会带来极危险的后果。”“党努力领导苏维埃，但又不是代替苏维埃。”⁽⁶⁾列宁强调指出：苏维埃政权不能离开共产党的领导，但是，“党的全部工作当然都是通过不分职业而把劳动群众团结在一起的苏维埃来进行的”⁽⁷⁾。列宁还对后来实际出现的党政不分、以党代政的弊端进行过批评，指出：“必须十分明确地划分党（及其中央）和苏维埃政权的职责；提高苏维埃工作人员和苏维埃机关的责任心和独立负责精神，党的任务则是对所有国家机关的工作进行总的领导，不是像目前那样进行过分频繁的、不正常的、往往是琐碎的干预”⁽⁸⁾。列宁的论述对如何正确实现党对国家政权的领导具有极为重要的意义。