【摘要】：相反，摩尔认为，“善”本身应该是不可分析的。但是，摩尔的解决方法自身存在问题，因为他关于的“善”的概念似乎有点模糊和神秘。也许，摩尔不是在提出某种柏拉图式的纯概念的范围，而只是想指出：为了使道德概念有意义，一定存在一个超出我们理解范围的点。
“所以，我们一定不能被这个声明吓到，认为自然的就是好的；根据定义，好的并不是说一切自然的东西；所以，是否一切自然的就是好的，一直是一个开放性问题。”
摩尔（G. E. Moore，1873—1958）
《伦理学原理》（Principia Ethica）
摩尔—一位与伯兰特·罗素同时代的英国哲学家—影响了早期的维特根斯坦。在最著名的著作《伦理学原理》中，他论证了非自然伦理的一种形式，认为“善”是某种行为的“非自然的属性”。摩尔反对伦理自然主义，即以自然的术语定义善；所以，如果—如传统功利主义提出的—善等同于快乐，那么，我们永远不能问快乐是否是“善的”（可能有时候会）。这就叫做开放性问题论证，因为有关某物是善还是恶必须一直是一个开放性问题（如果不是开放性问题，当我们定义“善”为快乐时，就是闭合性问题了。）
因此，功利主义借用了摩尔所谓的自然主义谬误：把快乐与善等同起来，它把道德行为可能有时候也会拥有（快乐或幸福）的特性与定义性的特性混为一谈。相反，摩尔认为，“善”本身应该是不可分析的。当我们称某事为“善”时，是不能把它分解成几个部分的；善就是善，本就如此。这种概念必须要根据与其他概念的关系来看。所以，理解伦理就更像理解游戏规则，与分析物质的化学成分完全相反。
但是，摩尔的解决方法自身存在问题，因为他关于的“善”的概念似乎有点模糊和神秘。我们如何知道我们何时到达善的清晰理解点？也许，摩尔不是在提出某种柏拉图式的纯概念的范围，而只是想指出：为了使道德概念有意义，一定存在一个超出我们理解范围的点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
