【摘要】：尽管休谟没有明确地说“神迹是不可能的”，但是他却似乎在暗示，如果神迹是可能发生的，现在也应当被证实了。换句话说，休谟承认某些事情可能是自然规律的产物，但是，神迹永远不会是规律的一部分。另一个问题是，休谟的方法决定了可能性，而不是事实。某些解释会比另外一些显得更可能发生，而这仅仅是因为历史证明了通常情况下它们是正确的。休谟会毫不犹豫地回答道，“是的，但恰是对于它的重复观测最终证实了它的存在！”
“当某人告诉我说他看见一个死人复活了，我马上会想到哪一种情况是最可能的：即这个人要么是在骗人，要么被人骗了，或者他所说的事实真的发生过。”
大卫·休谟
《人类理解研究》
长期积累的经验建立起了关于事物原因的知识，但是神迹的定
义，却极其稀少。所以就存在着一些关于神迹的似是而非的解释。目击者可能在撒谎，或者自己就是骗局的受害者，或者他可能喝醉了、被下药、过度劳累，又或者他只是搞错了。我们质疑的现象也许存在一些未知但自然的原因，或者代表了已知的自然因素的罕见发生。简言之，任何事情都比神迹更可能发生。
尽管休谟没有明确地说“神迹是不可能的”，但是他却似乎在暗示，如果神迹是可能发生的，现在也应当被证实了。然而，传统上神迹的定义—一个始于上帝的超自然事件—似乎会导致自然法则的缺位。因此，有人死而复生、在水上行走、治好了盲人—这些并不取决于未知的自然法则，而是上帝的直接干预。换句话说，休谟承认某些事情可能是自然规律的产物，但是，神迹永远不会是规律的一部分。
另一个问题是，休谟的方法决定了可能性，而不是事实。某些解释会比另外一些显得更可能发生，而这仅仅是因为历史证明了通常情况下它们是正确的。然而，此种态度虽然能够揭露事实，也同样有可能掩盖事实。有些事件，究其本性，就很罕见。哈雷彗星每75年绕地球一圈，在很长的一段时间里，对它的观测被认为是不可信的。休谟会毫不犹豫地回答道，“是的，但恰是对于它的重复观测最终证实了它的存在！”确实如此，但是那些更罕见的事件又如何呢？那些仅被目击到一次的事物，我们要将它们归于从未发生吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
