要思考经济的复杂性概念，笛卡尔的直线因果性和黑格尔的表现因果性是不合时宜的了。为了说明经济的结构、社会的结构，阿尔都塞提出了“结构因果性”概念以说明结构中的各要素之间的关系和结构中的主从结构关系。阿尔都塞指出这是马克思区别于古典政治经济学的认识论问题。
结构因果性就是结构起作用的方式：在结构的作用中，各个因素被限制在结构的各自位置上，结构决定各个因素之间的关系；在相对独立的前提下，主要结构支配从属结构。
这种结构因果性可以从上文对经济复杂性结构、社会结构的分析中初见端倪。具体说来，结构因果性具有三个特点。首先，结构因果性中的结构不是外在于各个要素的原因和本质。“结构不是外在于经济现象的这样一种本质，这种本质会改变经济现象的外观、形式和关系，会作为空缺的原因对经济现象发生作用。这里说本质是空缺的原因，是因为原因外在于经济现象。”[88]经济不是既成的现象，结构也不是对现象剥离本质的结果。经济的结构就是经济概念的展开，经济概念就存在于经济的结构中。“在结构对它的作用的‘替代性因果关系’中的原因的空缺，不是结构与经济现象相比而言的外在性的结果，相反，是结构作为结构的内在于它的作用中的存在形式本身。”[89]也就是说，结构是经济现象的结构，而不是对经济现象抽象的外在本质。其次，结构是内在于各个要素的关系之中的，结构就是经济各要素之间起作用的形式，“作用不是外在于结构的”[90]，作用是结构的作用，结构是作用的原因。最后，结构就是结构的作用，因而它是流动的。“用斯宾诺莎的话来说，全部结构的存在在于它的作用，总之，结构只是它自己的要素的特殊的结合，除了结构的作用，它什么也不是。”[91]简言之，结构是结构的作用，作用是结构的作用，二者是不可分离的。这就是结构因果性的特点。
因此，结构因果性表现为流动性，因结构的作用和各要素结合形式的变化而变化。这种变化不是直线性的，也不是同心圆式的，而是表现为在关系中的结合形式的变化，因而是震荡的生成性的。正因为此，从空间比喻上看它不是二维空间，而是多维空间；不是同质的平面空间，而是异质性的空间。这就是结构因果性的症状特征。
在结构因果性中外在现象和内在本质的区别不复存在，因为“这一区别把不是属于这一现实对象的区别即层次或者各个部分的差别移入现实对象本身之中”[92]，也就是说，本质和现象的古典对立是建立在现实对象基础上的，其前提是认识对象与现实对象的同一。而阿尔都塞指出现实对象遵循现实发展的逻辑，认识对象则遵循理论实践的逻辑结构，二者属于不同的层次。倘若把二者统一起来，把认识位移、归结到现实对象上，那么结果是，只有现在，没有未来，更别提预见未来了，在二者同一的基础上形成的是意识形态的封闭圆圈。
而马克思哲学是能预见未来的哲学。在马克思的哲学中，首先，概念和事物是不可逾越的非界限或者说异质空间。其次，对现实对象的把握和认识——即认识对象不再是经验具体，而是思维具体。也就是说抽象和具体的区别是在概念之中的区别，是从一般甲到一般丙的理论实践的加工。“《资本论》第三卷的具体即对地租、利润和利息的认识，像任何认识一样，实际上不是经验具体而是概念，因而仍然是抽象：这就是我可以和应该称为‘一般III’的东西。”[93]最后，马克思虽然仍使用本质和现象这对概念，但是涵义已经发生了改变。正像本质是概念一样，现象不是具体经验，而是具体的概念。“如果说‘内在’是概念，那么‘外在’只能是概念的具体化，就像整体的结构的作用只能是结构的存在本身一样。”[94]
因此，严格说来结构因果性不是区分现象和本质，而是在现实对象与认识对象的区分基础上并限于认识对象中的结构和结构的作用方式。内在与外在、抽象与具体都是在认识对象领域中的。这样形成的不再是意识形态前提设定的认识，而是建立在科学实践观基础上的科学的认识。这种认识不是单主体的思维认识，而是社会关系的结构。这就构成了区别于纯粹的主观世界和纯粹的客观世界的第三个世界：符号文化世界。“现在摆在我们面前的，是彻底摆脱了现象的主观性和本质的内在性的经验主义二律背反的一个新的形象、几乎全新的概念，是一个新的客观体系，是一个在其最具体的规定上由它的装置和机器体系的规律、由它的概念的各种具体形式决定的客观体系。”[95]在这个客观体系中，个人作为物质承担者和弱主体，在社会关系中，通过人与物的结合形式去把握社会的结构。值得指出的是，阿尔都塞的第三个世界与波普的世界三和哈贝马斯的社会世界不同：“波普的第三世界所强调的是作为科学认知对象的人类精神文化产品，对于认知主体具有的本体性意义，哈贝马斯所强调的是作为规范性社会秩序对于行为主体的本体性前提。”[96]第三个世界在阿尔都塞早期强调的是理论职能（68年以后其实践职能受到重视），可以说第三个世界在阿尔都塞早期具有社会认知意义，并且力图揭示和排除非科学认识的规范性作用——意识形态的实践职能。
综上所述，结构因果性是具有上述特点和症状特征的起作用的方式，它形成了可以预见未来的符号文化世界。这个世界破除了意识形态的虚假认识和瓦解了意识形态的规范性作用，揭示了个人与社会的“意识形态拜物教”的关系，并对社会机体的机制提出了全新的作用方式和结构的理论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
