反思判断力的先天问题

一、反思判断力的先天问题

在《纯粹理性批判》导言的第一节中，康德首先分清了纯粹知识和经验知识之间的区分，“是否真有这样一种独立于经验，甚至独立于一切感官印象的知识。人们把这样一种知识称为先天的，并将它们与那些具有后天的来源，即在经验中有其来源的经验性的知识区别开来”。⁽³⁴⁾“我们在下面把先天的知识理解为并非不依赖于这个那个经验，而是完全不依赖于任何经验所发生的知识。与这些知识相反的是经验性的知识，或是那些只是后天的、即通过经验才可能的知识。但先天知识中那些完全没有掺杂任何经验性的东西的知识则称为纯粹的”。⁽³⁵⁾这就说明了只有先天的知识才是纯粹的知识，它是没有任何经验性的东西渗透其中的，然而，这其中有一个问题是，如果没有经验性的东西参与其中，我们如何判断“先天”的存在呢？康德通过先天判断和先天命题来证实的:“如果有一个命题与它的必然性一起被想到，那么它就是一个先天判断”，“如果它此外不再由任何别的命题引出，除非这命题本身也是作为一个必然命题而有效的，它就是一个完全先天的命题”，⁽³⁶⁾这说明先天的东西是没有任何经验参与的具有普遍必然性的命题。由此我们可以看出，康德对先天的看法有以下几点:第一，先天是先于经验存在的；第二，先天是具有必然性的；第三，先天是具有普遍性的。在第一批判中，康德通过先验感性论和先验逻辑论述了时空的先天性和知性十二对范畴的先天性，而知识则是知性的十二对范畴整理时空感性直观提供质料的结果。

那么，在《判断力批判》中，作为人类情感能力的反思判断力的先天问题是怎样的呢？它的普遍必然性是如何确立的呢？作为反思判断力先于经验的先天原理又是什么？也就是说，反思判断力通过什么来为偶然的自然经验规律来立法的呢？对于这些问题的回答就形成了对反思判断力的先天问题的解答。我们按照康德的文本来阐释这个康德美学中的入门问题。

前面我们已经提到，在写给莱因霍尔德的信中，康德提到了他找到了情感的先天原理，那么，在《判断力批判》中，康德找到的是什么呢？康德论述道:“在高层认识能力的家族内却还有一个处于知性和理性之间的中间环节。这个中间环节就是判断力，对它我们有理由按照类比来猜测，即使它不可能先天地包含自己特有的立法，但却同样可以先天地包含一条它特有的寻求规律的原则，也许只是主观的原则:这个原则虽然不应该有任何对象领域作为他的领地，却仍可以拥有某一个基地和该基地的某种性状，对此恰好只有这条原则才会有效。”⁽³⁷⁾知性通过范畴为自然概念领域立法，理性通过意志自由为自由概念领域立法，而作为两者之间中介的判断力就没有自己可以立法的领域，而只能为自己立法，作为反思自然的一条主观法则，那么，判断力立法的基地就只能针对特殊的自然经验，但它并不能颁布给自然任何知识，只是反思这些自然特殊经验的一种主观法则。反思判断力是如何获得自己的先天原则的呢？康德论述道:“从属于知性所提供的普遍先验规律的规定性判断力只是归摄性的，规律对它来说是先天预定的，所以它不必为自己思考一条规律以便能把自然中的特殊从属于普遍之下。——不过，自然界有如此多种多样的形式，仿佛是对于普遍先验的自然概念的如此多的变相，这些变相通过纯粹知性先天给予的那些规律并未得到规定，因为这些规律只是针对某种（作为感官对象的）自然的一般可能性的，但这样一来，对于这些变相就也还必须有一些规律，它们虽然作为经验性的规律在我们知性眼光看来可能是偶然的，但如果它们要称为规律的话（如同自然的概念也要求的那样），它们就还是必须出于某种哪怕我们不知晓的多样统一性原则而被看作是必然的。——反思判断力的任务是从自然中的特殊上升到普遍，所以需要一个原则，这个原则它不能从经验中借来，因为该原则恰好应当为一切经验性原则在同样是经验性的、但却更高的那些原则之下的统一性提供根据，因而应当为这些原则相互系统隶属的可能性提供依据。所以这样一条先验原则，反思性的判断力只能作为规律自己给予自己，而不能从别处拿来（因为否则它就是规定性的判断力了），更不能颁布给自然:因为有关自然规律的反思取决于自然，而自然并不取决于我们据以努力去获得一个就这些规律而言完全是偶然的自然概念的那些条件。”⁽³⁸⁾在这里我之所以一整段的引用康德的原文，是因为这段话对于理解反思判断力的先天原理实在是太重要了。因为自然界留下了许多知性的自然概念无法解释的自然的变相，所以需要反思判断力的存在去统摄这些经验性的自然规律，以便为这些经验性的自然规律提供更高的具有统一性的原则。但是反思判断力所依据的这个“多样统一性原则”是什么呢？

康德接着说道:“由于普遍的自然规律在我们的知性中有其根据，所以知性把这些自然规律颁布给自然（虽然只是按照自然的这一普遍概念），而那些特殊的经验性规律，就其中留下而未被那些普遍自然规律所规定的东西而言，则必须按照这样一种统一性来考察，就好像有一个知性（即使不是我们的知性）为了我们的认识能力而给出了这种统一性，以便使一个按照特殊自然规律的经验系统成为可能似的。并不是说好像一定要以这种方式现实地假定这样一个知性（因为这只是反思判断力，这个理念用作它的原则是用来反思，而不是用来规定）；相反，这种能力借此只是给它自己而不是给自然界颁布一个规律。”⁽³⁹⁾这种统一性就好像是一个知性为我们的认识能力而给出这种统一性，但它并不能为自然颁布任何法则，而只是为了反思自然判断力自己给自己颁布的思维法则，因而它是一个主观的思维法则，通过这个主观的思维法则，具有经验规律的多样性自然好像就具有了统一性。康德接着说出了反思判断力的这种先天原理:“判断力的原则就自然界从属于一般经验性规律的那些物的形式而言，就叫作在自然界的多样性中的自然的合目的性。这就是说，自然界通过这个概念被设想成好像有一个知性含有它那些经验性规律的多样同一性根据似的。”⁽⁴⁰⁾这样就找到了反思判断力的先天原理是自然的合目的性，那么，这种自然合目的性又具有怎样的性质呢？康德接着分析道:“自然的合目的性是一个特殊的先天概念，它只在反思性的判断力中有其根源，……只能运用这一概念就自然中按照经验性的规律给出那些现象的联结而言来反思这个自然，而且这个概念与实践的合目的性（人类艺术的，或者也有道德的）也是完全不同的，尽管它是按照和这种合目的性的类比而被思考的。”⁽⁴¹⁾这说明自然合目的性只有在反思自然时才有其判断的机会，并且是根据与艺术的类比原则来思考的。对于这个反思判断力的先验原理，康德进行了反复的说明和演绎，也就是指出这些特殊的经验规律必须具有统一性，而统摄它们的就是自然合目的性的先验原理，“自然的合目的性这个先验概念既不是一个自然概念，也不是一个自由概念，因为它完全没有加给客体（自然）任何东西，而只是表现了我们在着眼于某种彻底关联着的经验而对自然对象进行反思时所必须采取的唯一方式，因而表现出了判断力的一个主观原则（准则）”⁽⁴²⁾。“自然与我们的认识能力的这种协调一致是判断力为了自己根据自然的经验性的规律来反思自然时而先天预设的，因为知性同时从客观上承认它是偶然的，而只有判断力才把它作为先验的合目的性（在与主体认识能力的关系中）赋予自然。”⁽⁴³⁾这两段话很能够说明自然合目的性的性质，自然本身并没有什么合目的性原理，它是人们为了把握自然而对自然进行反思时的一条主观的思维方式。对于鉴赏判断的先验原理自然形式的合目的性在下面一节中我将详细论述。