早在20世纪30年代，逻辑经验主义哲学家卡尔纳普就提出了“方法论的个体主义”（methodological individualism）问题，借以批判以个体感觉为根据的经验主义。其实，方法论个人主义是现代主义的哲学的基本特征之一。近世以来，思想家大多把世界或知识归结为某一种个体存在物，如笛卡尔的“我思”、贝克莱的“我的感觉”、维特根斯坦的“我的语言”、海德格尔的“我的存在”、库恩的“我的世界”，等等。
社会建构主义反对“方法论的个体主义”，主张群体主义的方法论，强调知识建构的社会性。
社会建构主义认为，任何知识或其他人造物，都不是个人的产物，而是“集体智慧的结晶”。在这个问题上，技术哲学家芬伯格在他于2000年出版的《选择现代性：哲学和社会科学中的技术转向》中，提出了这样一种观点：技术设计需要许多参与者共同协商的成果，如果认为技术设计是个别天才的神来之笔或纯粹的实验室制造，那才是非理性的奢望。技术的设计过程也就是由不同的社会角色参与开发技术的过程。公司的所有者、技术人员、消费者、政界领袖、政府官员，等等，都有资格成为参与技术的社会角色。他们都致力于确保在技术设计中表达自己的利益。他们通过下面的方式对技术设计施加影响，如提供或撤销资源、按自己的意愿规定技术的目的、使现有的技术安排符合自己的利益、为现存的技术手段安置新的方向，等等。技术是这些社会角色的社会表达。
在社会建构主义看来，知识所表达的是整个社会。“我们的技术反映我们的社会。技术再生产并包含着专业的、技艺的、经济的和政治的因素的相互渗透的复杂性。……‘纯的’技术是没有意义的。技术总是包含着各种因素的折中。无论技艺被何时设计或建构出来，政治、经济、资源强度的理论、关于美与丑的观念、专业倾向、嗜好和技能、设计工具、可用的原材料、关于自然环境的活动的理论——所有这些都被融入其中。”〔311〕
公正而论，社会建构主义主张知识生产具有社会性。但如果把这种思想发挥到极致，则可能导致相对主义。我们知道，维特根斯坦哲学的伟大意义在于将“生活方式”等社会因素引入现代哲学，但一个叫温奇P.Winch〔312〕的学者，致力于维特根斯坦研究，则走得太远，他甚至说出了这样的话：“命题之间的逻辑关系取决于人之间的社会关系。”（Brown 1979，227）他主张社会的维度包含于认识论的讨论：“人类智力的哲学教育以及与之相关的概念要求这些概念定位于人类社会的关系境遇中。”（Winch 1969，40）
社会建构主义关于知识建构的社会性不等于相对主义，但并不意味着社会建构主义强调知识建构的社会性没有问题。“这就集中地体现了哲学事业的现代精神，尽管他最终陷入了相对主义。这些例子表明，社会性概念体现了现代哲学中的不断延续和日益增长的潮流。”〔313〕
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
