洛克经验主义观点

斯宾诺莎虽然未同某一具体的经验主义者展开公开的、直接的论战，但他的理性主义的认识论学说对论战的深入却起了重要作用。因为他强调了普遍必然性的范畴在认识论中的重要地位，并把它运用于对经验主义的批评。笛卡尔和斯宾诺莎作为理性主义者都对经验主义持批评态度，但他们批评的着眼点却不尽相同。笛卡尔批评经验主义，着眼于对感觉经验确定性和真实性的怀疑，斯宾诺莎批评经验主义，则不仅着眼于否认感觉经验的确定性和真实性，而且还着眼于感觉经验不能给我们提供普遍必然性的知识。这样，斯宾诺莎就以否定的方式提出了一个对经验主义和理性主义都至关紧要的问题，这就是普遍必然性知识的来源问题。这问题之所以对经验主义和理性主义都至关紧要，主要有两层理由:一是因为知识的来源问题是认识论的根本问题，它规定和制约着认识的方法和途径等问题，是经验主义和理性主义、唯物主义和唯心主义的分水岭。二是因为普遍必然性知识的来源问题又是知识来源问题中的关键性和实质性问题。因为理性主义之为理性主义，并不在于它否认感性知识来源于感官，这是它也和经验主义一样并不否认的，而在于它强调普遍必然性知识不能来源于感觉经验，而只能来源于理性;而经验主义之为经验主义，也不仅仅在于它承认感性知识来源于感官，它还应当进而说明具有普遍必然性的理性知识起源于感觉经验的问题。我们所以把论战的第一个阶段看作整个论战的序幕阶段和低级阶段，主要原因就是，在这个阶段里，论战的范围虽然广泛，但深度不足，它还没有抓住普遍必然性知识的来源这样一个根本问题。而论战的第二个阶段则抓住了这样一个根本问题，因而，在这个阶段，双方的论战是在一个更深的理论层次上进行的，并且也正因为如此，这个阶段的论战才构成了整个16—18世纪经验派和理性派论战的主体阶段和高潮阶段。

在论战的第二个阶段，经验派和理性派的斗争，主要包括两个方面的内容:一是洛克对笛卡尔主义的批驳，二是莱布尼茨对洛克经验主义的论战。

我们说过，洛克早在学生时代就对笛卡尔哲学产生了浓厚的兴趣，他的哲学无论在本体论上还是在认识论上都打有较深的笛卡尔主义的烙印。但是，洛克作为英国经验主义的集大成者，在认识论的基本问题上是同笛卡尔主义正相对立的，在一定意义上，我们可以说，洛克的经验主义是在批驳笛卡尔所代表的理性主义的基础上确立起来的。洛克对笛卡尔理性主义的批驳主要在以下三个方面:首先是有无天赋原则和天赋观念的问题;其次是普遍原则和共相(抽象观念)的起源问题;最后是关于心灵的本性问题。其具体内容也留待以后阐述。洛克对笛卡尔理性主义的批驳，特别是他对天赋原则说的批驳，获得了重大胜利，产生了广泛、深远的影响。他的《人类理智论》是当时发行量最大的哲学畅销书，在他生前就一版再版，并很快被译成法文和拉丁文等其他文字。

洛克反对笛卡尔理性主义的斗争虽然取得了辉煌战果，但也遇到了新的强有力的对手。继洛克成功地批驳笛卡尔理性主义之后，莱布尼茨开始了反对洛克经验主义、捍卫笛卡尔理性主义的论战。莱布尼茨在1704年前后写了一部认识论专著《人类理智新论》，采取两人对话的方式，与洛克《人类理智论》的观点，逐章逐节甚至逐段地进行了针锋相对、短兵相接的辩论。《人类理智新论》在洛克生前并未公之于世，它是1765年在洛克和莱布尼茨都去世很久以后才由别人发表的。莱布尼茨反对洛克经验主义的论战主要有以下三个方面的内容:(1)人的心灵究竟是块“白板”，还是具有某种天赋原则或天赋观念。(2)普遍必然性知识究竟起源于感性经验还是起源于“天赋的内在原则”。(3)灵魂是物质的还是精神的，灵魂是否永远在思想。莱布尼茨反对洛克经验主义的论战，同洛克对笛卡尔理性主义的批驳一样，带有唯物主义与唯心主义斗争的性质。这一点，莱布尼茨本人也是清楚意识到的。他承认他自己的认识论学说比较接近柏拉图，并与笛卡尔的某些观点相似，而认为洛克的学说与亚里士多德的认识论比较接近，并与伽森狄的观点大体相同。

洛克对笛卡尔理性主义的批驳以及莱布尼茨反对洛克经验主义的论战，是霍布斯、伽森狄与笛卡尔辩难的继续。不过，前者也并非只是对后者的简单重复。由于前者抓住了普遍必然性知识的来源这个最关紧要的问题，而把16—18世纪经验派和理性派的论战引向深入，推向了高潮。