单性还是双性

二、单性还是双性

美国加州大学伯克利分校教授托马斯·沃尔特·拉科尔（Thomas Walter Laqueur）在《制造性：从古希腊到弗洛伊德时期的身体和性别观念》一书中，举出两种对比性的范例来理解性别差异：单性／两性的模式和双性模式。他认为，在单性／两性的模式中，男性是一种绝对的明确的标准，而女性参照于男性的标准而言，则是一个不完善的变体。男性与女性之间的完美与不完美的形式的差别，就包含在这种模式里。拉科尔认为，性别在本质上是为了标志女人而设定的，而不是为了标志男人。这种模式中的标准的身体是指男性的，而不是女性的，受此影响最明显的例子就是人体解剖图，通常的人体解剖图展示的都是男性的身体，而女性的身体则被视为一个变体。另外一个例子，历史上，女性的生殖器官也曾经被视为男性的一种残缺形式，而且对其命名也会用男性的器官名称附加一个女性的修饰来称谓，例如，卵巢被称为女性的睾丸。到18世纪时，一种新的性别模式出现，人们提出具有两种相反的性别。“不再将女性看做是在无穷分级的垂直轴线上的男性的简易形式，而是在水平轴线上的一个完全不同的被造物”⁽²¹⁾。在单性／两性的模式中，男人与女人的关系从理论上看可以是平等或不平等，而从历史来看，这种关系的确是被标志为不平等的。而在双性模式中，男人与女人的关系总是多样不同的，而这种不同也是需要不断被诠释的。⁽²²⁾

女性通常是处于被忽视或者被武断地将她们划归到“男性”特质中的处境，这样的做法似乎企图要包括所有人类在其中，以显示性别的平等，然而仔细考察的话，这样的做法却是十足的男性特质的方式。巴尔塔萨反对单性／两性的性别模式，而更赞同拉科尔所说的那种双性模式，主张性别差异的重要性。在巴尔塔萨性别差异的思想中，他不仅是要将女性放在一个本体论的独特位置上，以建构一种更为丰富的神学人类学，更是要肯定女性的尊严和价值。因此，巴尔塔萨认为，任何贬低性别差异的事情，例如借由一种性别贬抑异性的本质，都会破坏这种性别的模式，而导致批判失衡的恶果。巴尔塔萨认为，对性别差异的充分强调，是一个完善的社会机能所必需的。他忧虑的是，在一个早已被“男性”特质和方式统辖的过度技术化的社会中，如果“女性主义者”在其中胜利了，那么她们将会是男性化的女性，或是因为要求获得与男性同样的地位（Gleichstellung）而忽略了性别差异，而这种要求会导致强加于人的与男性同样的标准（Gleichschaltung）。⁽²³⁾如果不是在典型的男性领域中与男性竞争，或者用男性的方式来反抗，那么女性也会作为反对男性世界的一种平衡和先锋。