范缜的“神灭论”思想

范缜，字子真，约生于南朝宋文帝元嘉二十七年（公元450年），约死于梁武帝天监九年（公元510年），南北朝时期杰出的无神论者。他出身寒门庶族，性格刚强直爽，“好危言高论”，讽刺时政。据《南史》本传记载，他有《文集》15卷，但是绝大部分已经散佚了。现存的主要哲学著作《神灭论》，见于《梁书·范缜传》和僧祐《弘明集》中，但文字略有出入，可以相互校正。此外有他和当时主要论敌直接辩论有关神灭问题的《答曹舍人》一篇，也被编入《弘明集》。

一、批判因果报应说

范缜反对佛教神学的斗争，据《梁书》本传所记，显然是先从抨击因果报应论开始的。从《神灭论》中可以看出，他继承了东汉杰出的无神论者王充的天道自然论，并作了进一步的发挥。他说：“陶甄凛于自然，森罗均于独化，忽焉自有，怳尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。”（《神灭论》，下引此文不另注）他根本否定了有所谓造物主的神话和迷信，认为万物的生成是由于它们自己的原因，各种复杂的外界现象都出于其自身的变化，忽而自己发生了，忽而又消失了，对其发生既不能制止，对其消失亦无须追寻，它们顺应自然的条理，满足于各自的本性。

据《南史·范缜传》记载，当范缜还在齐代做官时，就曾同竟陵王萧子良有过一场关于因果报应说的激烈辩论。《南史》本传记载：当时萧子良公开站在维护门阀士族阶级特权的立场上质问范缜说，你不相信因果报应，那么世界上为什么有人富贵，有人贫贱，有人享福，有人受苦呢？范缜运用偶然论回答说，人生就好像长在树上的花朵，有些花瓣被风吹落到厅堂里，飘落在席子上、坐垫上，也有些花瓣被风吹掉进了茅坑里、粪堆中，这完全是一种自然的现象，偶然的遭遇。像你，出身高门，享受富贵，就好比飘落在席子上、坐垫上的花瓣一样；像我，一生不幸，正如飘落在粪坑里的花瓣一样。这就是说，人的富贵或者贫贱，只不过是偶然的遭遇不同罢了。范缜又进一步追问，果真如此，那么社会上虽有贫富贵贱的悬殊，但所谓“因果”报应的事实究竟在哪里呢？通过这场针锋相对的辩论，范缜不仅没有屈服，反而挫败了他的论敌，更加坚决地驳斥了佛教的因果报应论。

范缜用偶然论反对佛教的因果报应论，他的理论与过去一般的命定论学说是根本不同的，认为人类社会的贫富贵贱完全是自然的偶然现象。但是这种理论本身也还存在着严重的缺点。由于它包含了一种不可知论的前提，即人们无法掌握自身的命运，只能听其自然安排，因此归根结底仍不可避免地陷入另一种性质不同的宿命论，事实上也完全不可能彻底从理论上驳倒佛教的因果报应论。

二、对形神关系的论证

范缜在总结以前有关成果的基础上，对形神关系问题作出了系统而深刻的论证。

第一，“形神相即”。佛教神不灭论的基本命题是形神相异，形神相离，形神非一。范缜与此针锋相对，提出“形神相即”的命题。他的《神灭论》开宗明义地说：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”“即”有既互相区别又密切联系的三层含义：“不离”，互不相离；“不异”，互不对立；“不二”，互相统一。形神是“名殊而体一”，是既不相同又互相联系、互不对立的统一体。同时，“形神相即”，并不是说形神是并列、并行的关系，而是神随形存，神随形谢。也就是说，形是神的物质基础，形是第一性的，神是第二性的。

第二，形“质”神“用”。佛教神不灭论的理论基础是形神相离，它强调神和形的区别，反对把神归结为物质性的气、精气，并且描绘了神的精灵微妙的特性，这既使人们难以再回到神是精气之类的老说法上去，又刺激和推动无神论者重新审查和思索形神关系问题。范缜运用质用范畴分析形和神的不同特点，进而证明形神是一个统一体的两个方面。他说：“形者神之质，神者形之用；是则形称其质，神言其用；形之与神，不得相异也。”质即形质、本原，引申有本体、实体的意思。用即作用、功用，包含有派生、从生的意思。实体具有作用，是不依靠作用而存在的。作用是实体的表现，是依附实体而存在的。“形者神之质”，即形体是精神所从属的实体；“神者形之用”，即精神是形体所具有的作用。神是作用不是实体，是从属形这一实体的。质用不离，用从属于质。形神不离，神从属于形。形与神不是两个不同东西的拼凑或组合，而是一个统一体的两个方面。这是理论上的一个卓越的创见，在中国哲学史上第一次确立了形神一元论。

为了加强论证的力量，范缜还提出了一个刀刃和锋利的比喻，来说明形神关系。他说：“神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也；然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？”精神作用和物质形体的关系，犹如锋利和刀刃的关系一样。刀刃是实体，锋利是作用。刀刃的锋利是不能离开刀刃而存在的，形神关系也是如此。既然没有离开刀刃而独立存在的锋利，哪里有离开形体而独立存在的精神呢？通过刃的利对于刃的依赖关系，范缜说明了神不是一种特殊物质，神对于形具有依赖关系。这就沉重地打击了神不灭论的说教，同时也克服了以往烛火之喻的缺陷，消除了形神二元论的色彩。

第三，特定的质决定特定的用。当时的神不灭论者，以人和树木同是有质，而人有知树木无知为理由，来反驳范缜的神是质之用的论点。对此，范缜驳斥说：“异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质非木质也；木之质非人质也。安在有如木之质，而复有异木之知哉？”“人无无知之质，犹木无有知之形。”人之质和树之质是两种不同的质，树木是无知的物质实体，人是有知的物质实体，把两种不同的质混淆起来，就不能了解它们彼此作用的区别。这等于说精神不是一般物质的普遍的属性，而是特定物质所有的作用。