学界普遍肯定，荀子天论的一个最根本的思想就是“明于天人之分”，其中“天”的主要内涵为自然之天。高晨阳先生还注意到，荀子所说的“天”也带有意志性的特征。例如：
“人有此三行，虽有大过，天其不遂乎！”（《修身》）
“夫天生蒸民，有所以取之。”（《荣辱》）
“天非私曾、蹇、孝己而外众人也。……天非私齐鲁之民而外秦人也。”（《性恶》）
“天之生民，非为君也。天之立君，以为民也。”（《大略》）
可以肯定，上述语境中的“天”都是意志之天。它与自然之天是根本对立的。由于自然之天是荀子哲学思想的基础，它与意志之天是不相容或不可并存的，因此，高晨阳指出：“这是荀子哲学体系的一个内在矛盾。对于这种矛盾现象，我们可以设想为是荀子早年观点和晚年观点的变化所引起的，但又没有确凿的证据来证明之。因此，我们只能从荀子哲学的现存形态和现有资料出发，承认荀子思想中意志之天这个事实。”[77]
实际上，这个设想是不能成立的。因为，不仅没有确凿的证据来证明，而且，从以上引文的出处诸如《修身》、《荣辱》、《性恶》和《大略》等篇章看来，可以反证所谓“早年和晚年观点的变化所引起”这一设想是不成立的。这是因为，如果对《修身》等四篇权且划分，那么，《修身》和《荣辱》大致可以认为是荀子早期作品，《大略》则属于晚年作品，而《性恶》则介乎两者之间。这样，上述“意志之天”岂不是“一以贯之”，哪里存在早年观点和晚年观点的变化呢？我们可以承认，在《荀子》某些语境中的“天”是“意志之天”这个“事实”，但不必把它上升为“荀子哲学体系的一个内在矛盾”。这可从两个方面去解释：其一，这些“意志之天”实际上只是荀子的一个方便的说法而已，也反映了当时人关于“天”的一般思想和习惯用法，但并不表明荀子本人的思想实质；其二，从《荀子》中的意志之天只是个别存在而言，至多表明这是荀子所受的时代印痕或影响而已。
“雩而雨，何也？曰：无何也，犹不雩而雨也。日月食而救之，天旱而雩，卜筮然后决大事，非以为得求也，以文之也。故君子以为文，而百姓以为神，以为文则吉，以为神则凶也。”（《天论》）
“祭者，志意思慕之情也，忠信爱敬之至矣，礼节文貌之盛矣，苟非圣人，莫之能知也。圣人明知之，士君子安行之，官人以为守，百姓以成俗。其在君子，以为人道也；其在百姓，以为鬼事也。”（《礼论》）
这两段话表明，在荀子时代，一般人的思想意识还是笼罩于所谓天灾地怪和神道鬼事的氛围之中。这样，带有意志性之天作为荀子的一个方便说法，或荀子受点影响，自然也是可以理解的。即使如此，也不宜把“意志之天”与荀子天论之所以为荀子天论的本质特征相提并论。而荀子天论的本质特征，就在于最大限度地破除了先秦思想中那种迷信的、有意志的天命观。[78]基于此，所谓“意志之天”与“自然之天”的矛盾问题，原是不成为问题的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
