归寂之学的推广

三　归寂之学的推广

聂豹归寂之学，得自狱中体验。此前，他循王阳明“知是知非，为善去恶”的学说去做，久而无得。及系狱，经困顿忧患，见心体本寂，见静主宰动、未发主宰已发，故立归寂宗旨。罗洪先曾叙及聂豹前后立说的变化：

昔者闻良知之学，悦之，以为是非之心，人皆有之，吾惟即所感以求自然之则，其亦庶乎有据矣。已而察之，执感以为据，即不免于为感所役。吾之心无时可息，则于是非者，亦将有时而淆也。又尝凝精而待之以虚，无计其为感与否也。吾之心暂息矣，而是非之则，似亦不可得而欺。因自省曰：昔之役者，逐于已发；而今之息者，其近于未发矣乎！（《困辨录·序》，《双江聂先生文集》卷十四）

归寂宗旨确立后，聂豹又以它融释儒家主要范畴，如中、易、仁、诚等，皆有发明，于是执之愈坚。他的这种融释，可以看做归寂之学的推广。

聂豹首先将它融释《中庸》。在他看来，寂体即是道心，亦即是中，归寂即致中，他说：

中是道心之本体，有未发之中，便有发而中节之和。不睹不闻，便是未发之中，过与不及，皆恶也。中也者，和也；言中即言和也，致中而和出焉。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）

因此，他赞成二程门下龟山一派的静中体认，在他看来，主静是上根人直指本体的学问，他反对当时学者诋静敬二字为禅学，说：“近世学者猖狂自恣，往往以主静为禅学，主敬为迂学，哀哉！”（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）聂豹所谓中，是本体之中，心无一物而不偏不倚。这种中是一种状态，一种境界，在应事接物之际，这种中即体现为权。权，即根据具体的时地条件对定则的灵活运用，也即《中庸》所谓“和”。权是中的自然发用。他说：

盖中无定体，惟权是体；权无定用，惟道是用。权也者，吾心天然自有之则，惟戒慎不睹，恐惧不闻，然后能发无不中，变易从道，莫非自然之用。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）

聂豹此意甚精。“惟权是体”是说，有未发之中，就能有发而中节之和。但和不过是中的自然流行，因此，归寂是根本功夫。

聂豹也把归寂之旨与“易”相比拟：寂体是先天，感通是后天；寂体是太虚，感通是太虚所涵之物。他说：

寂然不动，中涵太虚，先天也；千变万化，皆由此出。可以合德、合明、合序、合吉凶，故曰“天弗违”。触之而动，感而后应，后天也；何思何虑，遂通而顺应之，故曰“奉天时”，言人力一毫不与也。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）

归寂自能通感，通感是循物之性，不以私意挠之，故曰不着一毫人力。归寂以通感是一个自然的过程，不是对中的比拟思量。

最后，聂豹认为，他的归寂之学，是为了反对当时的学风，他指出：

今世之学，其上焉者则有三障：一曰道理障，一曰格式障，一曰知识障。讲求义理，模仿古人行事之迹，多闻见博学，动有所引证。是障虽有三，然道理格式又俱从知识入，均为知识障也。（《困辨录》，《双江聂先生文集》卷十四）

他指出，义理是随事变而适用的，并不能预先讲求是当，然后临事照搬。事变是一个时间内各种因素复杂作用的结果，并不能先立一个格式。所以必须向本体上用功，归寂然后以一御万。

聂豹归寂之学的发挥，虽然其理论深度比之对于归寂之旨的论证要差得多，但从中可以看出他的归寂之旨的真正意思，看出他的功夫的真正指向。对主静理论的全面概括，深入阐发，要待江右学派的巨子罗洪先了。