王充及其抗争精神

第二节　王充及其抗争精神

王充像

王充（27—约100年）字仲任，会稽郡上虞（今浙江上虞）人。先祖居魏郡元城（今河北大名），曾祖父王勇因军功受封于会稽阳亭，仅一年即失去封爵，成为庶民，落户于会稽。祖、父辈以“农桑为业”“贾贩为事”（《论衡·自纪》）。其家族世代豪侠任气，伯父王蒙、父王诵“勇势凌人，末复与豪家丁伯等结怨，举家徙处上虞”（同上）。王充6岁始读书，8岁进学馆，15岁左右赴洛阳入太学，做过著名学者班彪的学生。他为学不守章句，“博通众流百家之言”（《后汉书·王充传》）。中年在会稽做过下级官吏，因政见不合辞归乡里，59岁时应扬州刺史董勤征召做过两年官吏，一生大部分时间以教书著述为业。晚年“贫无一亩庇才……贱无斗石之秩”（《论衡·自纪》）。著作有《讥俗节义》《政务》《论衡》和《养性》。现存《论衡》84篇，其余都已佚失。

王充生活于东汉光武帝至和帝时期（光武帝刘秀于25年即位，和帝刘肇于105年卒）。他出生的那一年，赤眉起义军被镇压下去，到他死后的顺帝时，才又揭开了东汉后期农民起义的序幕。王充生活的时期，农民革命斗争处于低潮，东汉政权相对稳定。这时，在东汉王朝扶持下，豪族地主势力日益膨胀，最有权势的豪族形成累世不败的世族。王充出身“细族孤门”，本人政治地位很低，在当时是受到鄙视的，连从事著述也遭到非难。这种处境使他产生了深沉的压抑感，发出不平的抗争。豪门贵族非难他，甚至嘲讥他是没有根基而突然出现的“变”“异”“妖”“怪”。王充愤懑地回答说：

鸟无世凤凰，兽无种麒麟，人无祖圣贤，物无常嘉珍。……五帝不一世而起，伊、望不同家而出。千里殊迹，百载异发。士贵雅材而慎兴，不因高据以显达。（同上）

他还举出许多著名人物作为例证来驳斥豪门贵族的血统论。历史上无能的鲧有贤能的儿子禹，顽劣的瞽叟有圣明的后代舜。颜回出类拔萃，其父颜路不过平平庸庸。孔子、墨翟都是圣贤，其祖宗也未见有什么特殊才能。当代也有同样的事例，扬雄卓然超群，却出自一个世代不通文墨的家族；桓谭“非圣非法”，却出自一个先辈崇古守旧的门第。这些言论反映出庶族对豪族特权地位的挑战。

王充生活的时代，是迷信盛行的时代。王充举起“疾虚妄”的旗帜奋力抗争。他说：

《诗》三百，一言以蔽之曰：思无邪。《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：疾虚妄。（《论衡·佚文》）

敢于把自己的著作与儒家经典相提并论，在当时就是了不起的事。“疾虚妄”也确切地概括了王充的写作目的。他认为当时的“世书俗说”“伪书俗文”多不实诚，自己幽处独居，从事著述，就是为了考论虚实。自己的著作取名《论衡》，就是要以理性的天秤衡量当时流行的虚妄观点，揭露其荒诞不经，“冀悟迷惑之心，使知虚实之分”（《论衡·对作》）。

王充揭露经学和谶纬的虚妄，还对经书本身提出怀疑。他对儒家经书与诸子著作的关系提出一个非常大胆而新颖的看法：“书亦为本，经亦为末。”（《论衡·书解》）这里的“书”指诸子之书，“经”即儒家的经书。王充认为诸子的著作中有真理，经书中也有谬误，这种看法不但否定了“独尊儒术”的根据，也否定了经书为本、诸子为末的看法。王充又进而认为经书的错误比诸子还要多。他说：“秦虽无道，不燔诸子；诸子尺书，文篇俱在。”（同上）而五经遭秦代焚烧早已残缺不全了，汉代人重新收罗残篇，拆合文字，师徒相因相授，混乱是可想而知的。

王充不但怀疑儒家的经书，也怀疑孔、孟。他承认有圣贤，但不承认圣贤所讲的都是真理，认为古人所讲的圣贤就是今人所说的英杰。他们虽然杰出，不可能一切看法都“得实”，而学问之道就贵在“得实”，所以“问难”是正当的，批评圣人的错误是必要的。“苟有不晓解之问，追难孔子何伤于义？诚有传圣业之知，伐孔子之说何逆于理？”（《论衡·问孔》）《论衡》的《问孔》《刺孟》篇提出了许多问题，对孔、孟的言论主张进行质疑和批评。

必须强调的是，王充是一个博通百家、独立思考、自有取舍标准的学者。之所以对五经和孔子提出批评，是因为当时经学统治和谶纬泛滥造成的错谬纷乱必须廓清，并不表明王充属于道家或属于法家。事实上，他在批评儒家的同时，又尊孔子为“百世之圣”（《论衡·别通》），赞成儒家的养德、用贤和礼义，还赞成“死生有命，富贵在天”的观点。他吸取道家的“天道自然”思想，又反对道家的消极避世和神仙思想，说“避世离俗”“钧清其身”，而不“忧世济民于难”（《论衡·定贤》）的人并非贤者。“诸学仙术，为不死之方，其必不成，犹不能使冰终不释也。”（《论衡·道虚》）同时他对法家的狭隘功利思想也予以反对。韩非把儒家学者斥为不耕而食的蠹虫，又说儒家学者如无用的鹿，守法之吏才是价值千金的马。王充说：“韩子知以鹿马喻，不知以冠履譬。”（《论衡·非韩》）意思是说儒学亦不可废，礼仪纲纪犹如冠（帽），虽不像履（鞋）那样非穿不能走路，但却不能不冠而立于朝，不能逢人不拜，见君父不谒。王充肯定了墨子的感觉论，主张“须任耳目以定情实”（《论衡·实知》）；赞成薄葬，运用墨家的逻辑方法进行论说，同时又反对墨子的“天志”“明鬼”论。后人评论说，王充的思想“乍出乍入，或儒或墨”（《抱朴子·喻蔽》），《四库全书》将其列入杂家。应该说，王充是一位融合百家、具有独创精神的思想家。