人之輕死，以其生生之厚，是以輕死。

人之輕死，以其生生之厚，是以輕死。

嚴可均曰：生生，各本作“求生”。

河上本“生生”作“求生”，易順鼎曰：當作“生生之厚”，《文選·魏都賦》“生生之所常厚”，張載注引《老子》曰：“人之輕死，以其生生之厚也。”謂通生生之情以自厚也。足證古本原作“生生”，《淮南·精神訓》、《文選·鷦鷯賦》注、《容齋續筆》並引作“生生之厚”，皆其證。五十二章云：“夫何故？以其生生之厚。”又其證之見於本書者矣。

蔣錫昌曰：易説是。“求生”當作“生生”。……《莊子·大宗師》“生生者不生”，蓋本老子。“生生”，與七十一章“病病”詞例一律。

古棣曰：帛書甲本有兩“也”字，乙本無後“也”字，乙本和甲本是屬於一個系統的傳本，少一個“也”字當是抄漏了。《後漢書·郎顗傳》引老子此文亦有兩“也”字；傅奕、范應元本前一個“也”作“者”。從語氣看，應有兩“也”字……。唯帛書甲本、乙本無“上”字。從《老子》文學角度看，從義理上看，無疑應有“上”字。《老子》是很注意整齊美、對稱美的。此章三個語法句，整齊規則，前後照應：“民之飢也”、“民之難治也”、“民之輕死也”相應爲文；“以其上食稅之多也”、“以其上之有爲也”、“以其上求生生之厚也”相應爲文；“是以飢”、“是以難治”、“是以輕死”相應爲文。按照帛書無“上”字，則破壞了《老子》文學的特色。

案：易謂河上本“求生”當作“生生”，且引五十章爲證，其説蓋是。彼章又云：“人之生，動之死地，十有三。”帛書、范本及《文選》鮑昭《君子有所思行》引“生”並作“生生”，亦以“生生”屬辭，可補易、蔣之説。帛書“生生”咸作“求生”；竊謂“生生”及“求生”義甚近，五十章“夫何故？以其生生之厚”，河上《注》曰：“［言人］所以動之死地者，以其求生活之事太厚。”河上公即以“求生活”解“生生”也；帛書及别本作“求生”，亦可並存。惟據各本考之，西漢時此文蓋有二源流，一作“生生”，一作“求生”。《文子·九守》、《淮南子·精神》用此文，皆作“生生”，想爾本系統同，此前一源流也。帛書作“求生”，河上本同，此另一源流也。其後，想爾本及王本二系統皆從之。傅本作“求生生”，則合二源流爲一者也。

二案：傅本“以其”下有“上”字，“以其上生生之厚”，與上文“以其上有以爲”句法一律。惟帛書二本皆無此“上”字，今各傳本亦多無此字，疑老子此文未必講求句法之一律也。古棣必欲從傅本，又於上文“以其上食税之多”必欲從通俗本；無視於古本及帛書本，悍甚。《老子》祖本未必如古所云，具“整齊美、對稱美”之“文學特色”也。

三案：傅、范本等“人之輕死”下俱有“者”字，“厚”下均有“也”字；帛書乙本“輕死”下有“也”字（甲本無），“厚”下亦並有“也”字，《文子》“厚”下亦有“也”字^〔25〕，則傅、范本有來歷矣。