是以聖人不病，以其病病，是以不病。

是以聖人不病，以其病病，是以不病。

嚴可均曰：“是以聖人不病”，御《注》作“夫唯病，是以不病，聖人不病”，河上、王弼、高翿“夫唯病”下，復有“病”字。

傅本此文作“夫惟病病，是以不病；聖人之不病，以其病病，是以不吾病”，羅振玉曰：“夫唯病病”，景龍本、敦煌辛本均無此四字，壬本無下“病”字。“是以不病”，敦煌庚本無“不”字，壬本無此四字，景龍本、敦煌辛本無“不病”二字。

俞樾曰：上文已言“夫唯病病，是以不病”，此又言“以其病病，是以不病”，則文複矣。《韓非子·喻老篇》作“聖人之不病也，以其不病，是以無病”，當從之。蓋上言病病，故不病；此言不病，故無病；兩意皆承。不病者，不以爲病也。

蔣錫昌曰：《御覽·疾病部》引作“聖人不病，以其病病；夫唯病病，是以不病”，較諸本爲長，當據改正。……此文“夫唯病病，是以不病”二句，誤倒在“聖人不病，以其病病”二句上，又衍末句“是以不病”四字，致失古本之真也。

高明曰：《韓非·喻老篇》所引此文，其中亦有訛誤。如“以其不病”，帛書則作“以其病病”，當從帛書。……帛書甲乙本“人”下有“之”字，作“是以聖人之不病，以其病病，是以不病”，《老子》原文當如此。

案：此文《韓子》引作“聖人之不病也，以其不病，是以無病也”，傅本作“夫唯病病，是以不病；聖人之不病，以其病病，是以不吾病”，皆與今本相異。歷來學者於此文，約有下列三説：俞樾以《韓非子》爲是，謂當作“聖人之不病也，以其不病，是以無病”，劉師培、馬敍倫、古棣及楊丙安均從之；蔣錫昌以《御覽》爲據，謂當作“聖人不病，以其病病；夫唯病病，是以不病”，嚴靈峯、陳鼓應及黄釗從之；錢大昕以此石爲優，高亨、朱謙之及周次吉並同其説。帛書甲本作“是以聖人之不病，以其□□……”，乙本作“是以人之不□也，以其病病也，是以不病”，除乙本多二“也”字外，兩本蓋無差異耳。以帛書與諸本及諸説相較，則《韓非子》除“以其不病”當作“以其病病”外，其他二句皆不誤；《御覽》引者重“病病”一句，惟語義尚不變；此石作“聖人不病，以其病病，是以不病”，則最爲近古矣。