是以聖人處上而人不重，處前而人不害。

是以聖人處上而人不重，處前而人不害。

高明曰：此乃承上文“是以聖人之欲上民也……”而言，前文既言“聖人”，此處即不該重複。因王弼等今本將前文“聖人”二字誤移於此，故導致今本有的仿效王本將其後移，有的前後重複，均當據甲、乙本勘正。

案：《文子·道原》及《道德》並用此文，皆無“聖人”二字；嚴本亦無此二字，均與帛書合。此節蒙上文而言，上文既有“聖人”二字，此節不當重複；無此二字者，古。

＊　＊　＊　＊

馬敍倫曰：《淮南·原道訓》曰：“是以處上而民弗重，居前而衆弗害。”蓋本此文（《文子·道原篇》作“是以處上而民不重，居前而人不害”，本之《淮南》。），亦無二“之”字，“處”作“居”，下“民不”作“衆弗”。《主術訓》曰：“故百姓載之上弗重也，錯之前弗害也。”蓋亦本此，但有改矣。

朱謙之曰：嚴遵本作“故在上而民不重，居民之前而民不害，天下樂推而上之而不知厭”，傅奕本作“是以聖人處之上而民弗重，處之前而民不害也，是以天下樂推而不厭”，范本同，惟下“不”作“弗”，無“也”字。

王叔岷先生曰：《抱朴子》内篇《明本》曰：“處上而人不以爲重，居前而人不以爲患。”亦本老子。

徐仁甫曰：“處前”當作“居前”。居、處，本同義詞，可以通用。但老子文尚修辭，避免重複，故“居”、“處”同用，常上用“處”，下用“居”……。

案：徐仁甫據本書文例，謂“處前”當作“居前”，其説可從。《文子·道原》及《淮南子·原道》首句皆作“處上”，次句並作“居前”，蓋當時流通本已一句作“處上”、一句作“居前”，故二書據而引之也。然，西漢之際，此處於文蓋亦頗岐異，《文子·道德》引首句作“居上”、次句作“居前”，是當時别有一本兩句俱作“居”者也；帛書二本皆作“居”，即出自此本也。此外，嚴本首句作“在上”、次句作“居前”（嚴本正文作“居民之前而民不害”，審《指歸》曰：“在上而民以生，在前而民以安。”則嚴本正文似只作“居前而民不害”；今本有“民之”二字，蓋涉上文“民”字而誤增也），此又别出一本也。河上公本首句作“在上”、次句亦作“在前”（今河上本皆作“處”，此從島邦男説），即此本所遺之痕跡也。想爾本、王本、古本、今河上本及玄宗本諸系統，上下句皆作“處”，已失古本錯落有緻之面貌矣。