【摘要】：_老子新論若嬰兒未孩。孩，即咳之古文。想爾本字蓋作“孩”，並就其本字讀之，故訓作“嬰兒未生時”也。其後王本、河上、道藏本、玄宗本系統皆受此影響，讀成“嬰兒未生時”，卒易作“孩”矣。
若嬰兒未孩。
嚴可均曰：各本作“如嬰兒之未孩”。
勞健曰：“咳”字傅、范、景福，與《釋文》並作“咳”。景龍、開元作“孩”。孩，即咳之古文。
蔣錫昌曰：《説文》：“咳，小兒笑也。從口，亥聲。孩，古文咳，从子。”是咳、孩一字。
案：漢時此文已有二源流：一作“咳”，一作“孩”。帛書乙本作“咳”，《説文》曰：“咳，小兒笑也。”此蓋云聖人渾沌無知，如同還不會笑、無意識、無情欲之嬰兒。古本系統，河上景福碑本及《釋文》所見王本皆作“咳”，存古本之舊。河上《注》曰：“如小兒未能答偶人時也。”是河上原本作“咳”，不作“孩”。想爾《注》曰：“……不樂惡事，至惡事之間，無心意如嬰兒未生時也。”想爾本字蓋作“孩”，並就其本字讀之，故訓作“嬰兒未生時”也。其後王本、河上、道藏本、玄宗本系統皆受此影響，讀成“嬰兒未生時”，卒易作“孩”矣。乘乘無所歸。
蔣錫昌曰：范謂“此句王弼同古本，河上公作‘乘乘兮若无所歸’，嚴遵作‘若无所之’，今從古本”，則范見王本作“儽儽兮其若不足，似无所歸”。今王本作“儽儽兮若無所歸”，上三字爲王本，下四字乃河本也；應從范本改正。
案：蔣據范所見，考定王本原作“傫傫兮其若不足，似無所歸”；今王本正文作“傫傫兮若無所歸”，《注》曰：“若無所宅。”然則，王本蓋殘奪甚矣。傅本作“儡儡兮其不足，以無所歸”，范本作“儽儽兮其若不足，似無所歸”，“其不足”及“其若不足”，即從王本而來。帛書甲本作“如……”，乙本作“似无所歸”，此西漢古本也，其後想爾本系統、河上道藏本皆其緒也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
