【摘要】：焉，於是也；言信不足，於是有不信也……但愚以爲，只是證實了戰國或漢初有一種傳本作“信不足，焉有不信”，而不能證明《老子》原本必然如此……先秦，“焉”有不少作“於是”用者，也有不少作句尾助詞用者。……王弼本“不信”上之“焉”字猶存，然，王本“不信”下又添一“焉”字，則王本已誤讀作“信不足焉，有不信”，故方於“不信”下添“焉”字耳。
信不足，有不信。
嚴可均曰：“信不足”，河上、王弼“足”下有“焉”字。“有不信”，王弼“信”下有“焉”字。
王念孫曰：無下“焉”字者是也。“信不足”爲句，“焉有不信”爲句。焉，於是也；言信不足，於是有不信也……後人不曉“焉”字之義，而讀“信不足焉”爲一句，故又加“焉”字於下句之末，以與上句相對，而不知其謬也。
古棣曰：帛本的出土，似乎證實了王説。但愚以爲，只是證實了戰國或漢初有一種傳本作“信不足，焉有不信”，而不能證明《老子》原本必然如此……我認爲從古就有一種傳本作“信不足焉，有不信焉”。先秦，“焉”有不少作“於是”用者，也有不少作句尾助詞用者。……這些“焉”字都是句尾助詞，有甚麽根據斷定《老子》此章的“焉”字一定不是句尾助詞呢？作句尾助詞看，義理並無不順，且合韻：焉、焉、言、然爲韻，焉、言、然皆入元部，而作“信不足，焉有不信”，則失韻。
案：帛書乙本作“信不足，安有不信”，安、焉古通；甲本下句作“案有不信”；案，从安得聲，與安相通，《荀子》多此例。據帛書，知“焉”字下屬爲句作“焉有不信”，則今本“不信”下之“焉”字，蓋爲後人所添，似無可疑。王弼本“不信”上之“焉”字猶存，然，王本“不信”下又添一“焉”字，則王本已誤讀作“信不足焉，有不信”，故方於“不信”下添“焉”字耳。古棣以合韻爲由，力證此文當作“信不足焉，有不信焉”；然，據帛書觀之，古文《老子》協韻未若今本之周詳及整齊；又據帛書觀之，“不足”下之“焉”字“一定不是句尾助詞”；古棣以晚出之王弼本爲據，無乃不可乎？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
