多言數窮，

多言數窮，

焦竑曰：龍興碑作“多聞數窮”。

畢沅曰：諸本並作“多言數窮”。

馬敍倫曰：《淮南·道應訓》引此二句作“多言”，《文子·道原篇》引作“多聞”。

蔣錫昌曰：強本成《疏》：“多聞，博贍也。”是成作“多聞”。二十三章：“希言自然。”四十三章：“不言之教。”多言，爲“希言”或“不言”之反；老子自作“多言”，不作“多聞”或“言多”也。

盧育三曰：諸本多如王本作“多言”。作“多言”是，“多聞”不當數窮。

黄釗曰：老子提倡“無爲”，既反對“多言”，亦反對“多聞”。

高明曰：譣之古籍，《文子·道原篇》引作“多聞數窮”，《淮南子·道應訓》引作“多言數窮”。“多聞”與“多言”義甚别，舊注各執己見，解説不一。今從帛書甲、乙本觀察，作“多聞數窮”者是。

案：古本此文當有二源流，一作“多聞”，一作“多言”。《文子》用作“多聞”，想爾注本、索洞本及次解本同，皆屬此源流耳。《淮南子》引作“多言”，嚴遵《指歸》曰：“天地不言……言出則患入。”則嚴本亦作“多言”；其爲另一源流明矣。自王弼以下，作“多言”者多，存“多聞”者少；帛書二本均作“多聞”，彌足珍貴。

二案：甲骨文及金文有“聞”字，董彦堂先生曰：“‘聞’原爲報告奏事之專字。……爲報告跽而以手掩口之狀……掩口者恐口液噴出侮慢尊長所以示敬也。”（見《殷曆譜》下編卷三）據此，“聞”之本義爲報告奏事，有“言”之意義在。《詩·大雅·卷阿》“令聞令望”《釋文》曰：“聞，本亦作問。”是聞、問古通也。問，猶言；《易·益卦》“勿問之矣”崔《注》曰：“問，猶言也。”即其證。據此，則故籍中“聞”“言”亦可通也。蔣、盧及黄三家皆非“多聞”，蓋未審耳。