专利评估误读

1. 价值等于生产一个商品的成本

对价值的定义，经济学家莫衷一是，众说纷纭，但价值与成本的紧密关系却是无人否认的，而一般人就简单地将价值等同于生产商品的成本了。这一观念在有形资产评估中应该很有市场，所以成本法是有形资产评估的最重要的方法之一。如果把这一观念带入无形资产的评估，特别是专利评估的话，就会出大问题。

以专利为例，专利的成本包括研发费用、申请代理费用费、各种规费、专利维持费，如果发生无效或侵权争端，还有律师代理费等。这些费用与专利的价值关系很小。一个申请有缺陷被无效的专利的价值是零，而一个成功规划的专利的价值有可能是几亿美元。另外，知识产权实务界人士都知道，有价值的专利是能在很多途径被广泛运用的，不是成本最高的。

2. 知识产权只能有一个官方价值

有形资产评估一般只有一个价值，即使不同的评估专家给出不同的评估结果，其评估值之间的差别也不大。

专利则大异其趣，请100个评估专家对同一个专利进行评估，一般会得出100个评估结果，其间的差异非常巨大，可以说好之则举之上天，恶之则按之入地，可以评估几百万，也可以评估一文不值，而且还都有据可查，头头是道。

为不同的目的对同一个专利进行评估，得出的结论也不同。为纳税目的、为融资报告目的、为进行中介交易目的、为内部交易目的、为并购、为许可，评估专家都会采用不同的办法，得出完全不同的结论。

另外，因为委托评估者的背景很重要，所以接受不同主体委托的专家会给出不同的评估结果。知识产权的价值会根据其持有者或购买者的资源而发生变化。如将一项专利卖给一个小企业，那这家小企业的评估值肯定不能和跨国公司比。一个为防卫目的购买专利的主体与一收取专利许可费为目的的专利幽灵对同一项专利的价值评估也大相径庭。

还有，知识产权价格会受到评估方法的影响，采用不同的评估方法得出的结论差别很大。法律、法规或者标准化指引规则变化，知识产权评估价格也会随着变化。

3. 评估知识产权只能有一个大家接受的方法

有形资产的评估方法主要有三种: 成本法、收益法、市场法。在进行评估时，根据不同的情况确定评估方法，一般委托评估的利益各方都没有疑义。知识产权评估则不同。据估计，大约有50种知识产权价值评估的方法，因为三种传统的评估方法对不同的价值评估环境不够有说服力。

知识产权每一种评估方法有一个不同因素和维度的组合: 评估的目的、评估委托人的视角、价值流等等，同时还要考虑发明的运用领域、商业化的市场、现金转化的不同方法的组合、时间框架等等。相对于有形资产评估，知识产权评估很难形成一种大家都接受的评估方法。

4. 资产负债表为知识产权的价值评估提供了足够的信息

资产负债表是根据会计准则制定的财务报告，对评估有形资产比较合适。无形资产成了很多大企业最有商业价值的资产，这时候用资产负债表评估企业价值就会出现很大问题。

财务计算是一套基于交易的系统，记载财务交易信息，分别交易然后记载相关价格，不考虑评估对象的实际价值，只有购买的知识产权能在资产负债表上体现，内部创造的知识产权因为没有交易价格所以不包括在资产负债表之内。进一步说，财务会计只记录过去的交易价格，其本质是向后看的，但知识产权的价值是体现在未来的运用上，所以用资产负债表评估知识产权价值可以说风马牛不相及。另外，财务会计还不能考虑知识产权运用背景，对知识产权可以产生多方面的价值流没有体现的空间。

5. 知识产权评估结果必须与实际交易价格相同，以显示其准确性在很大程度上，有形资产的评估可以实现这样的目的，但很难这样要求知识产权评估。很多时候，知识产权价值评估的结果与实际的交易价格差别会很大。

知识产权评估专家认为，一个高质量的评估是基于最好的现有信息作出的最好的判断。当没有更好的选择、更好的信息、更好的判断时，现在的评估就应看成是最高水平的评估。

6. 因为专利各个不同，所以做不到可信的评估

这样的人在寻求与有形资产一样的标准。固然，专利之间各个不同，但相互之间还是有相当联系的，通过这些联系，专家可以在一定程度上评估出一项知识产权的价值。评估知识产权比评估有形资产要复杂得多，但不是说知识产权评估结果不可信。专家认为，只要找到有资格的人，选择适合的评估指标尺度，找到合适的方法，获得需要的数据，做出准确的评估决策，就会得出可信的评估结果。