你不想把孩子归还给我

传说古代伊斯兰教的将领阿马放火烧毁了亚历山大图书馆，只留下一部《古兰经》。当人们质疑他的行为时，他是这样为自己辩护的：“如果那些被烧的书的内容与《古兰经》内容相符，那么那些书就没必要留下了；如果那些书的内容与《古兰经》内容不符，那么那些书也要不得。所以，除了一部《古兰经》，其他的那些无论其内容与《古兰经》的内容是否相符，都应烧掉或必须烧掉。”

阿马运用了什么鬼把戏呢？他运用的是二难诡辩术。所谓二难诡辩术，指的是在论辩的过程中，只列出两种可能性，除此以外，别无选择，迫使论敌从中做出选择，不论对方选择哪一种可能性，结果对他都不利，这样迫使论敌陷入进退维谷、左右为难的境地，从而落入己方控制之中。

在二难诡辩术中，两种可能性（即两个假言前提）都是虚假的，前后件均无必然的联系。这个假言前提的设置，完全是从诡辩者自己的利益出发，所以，才会让论敌陷入两难境地。很多诡辩者善用此招法，或坑蒙拐骗，或为自己辩护，往往使经验不足的论敌无法应对。

◎半费之讼

在逻辑史上，有一个著名的“半费之讼”的诡辩故事：

有个名叫欧提勒士的古希腊人，向当时著名的辩者普罗泰戈拉学习法律。在开始学习之前，他们订了一个合同：在毕业前，欧提勒士先支付一半学费，另一半学费等欧提勒士毕业后打赢第一场官司时付清。

然而，欧提勒士毕业之后，迟迟不出庭打官司。普罗泰戈拉想早点收回学费，于是就向法院提出诉讼。诉状中，就有一个二难推理：

如果欧提勒士打赢了这场官司，按照合同，他应该付清欠我的另一半学费；

如果欧提勒士输掉了这场官司，按照法庭的判决，他也应该付清欠我的另一半学费；

欧提勒士无论打赢或输掉这场官司，都应该支付欠我的另一半学费。

欧提勒士不愧是普罗泰戈拉的高徒，他以老师设置的二难推理为基础，提出了一个针锋相对的二难推理：

如果这次官司我打赢了，按照法庭的判决，我不应该支付欠普罗泰戈拉的另一半学费；

如果这次官司我输掉了，按照合同的规定，我也不应该支付欠普罗泰戈拉的另一半学费；

这场官司我无论是打赢了还是输掉了，都不应该支付另一半学费。

据说当时这场官司把法官难倒了，使法官迟迟无法做出判决。毫无疑问，这两个二难推理都是错误的，是彻头彻尾的诡辩式推理，因为这两个二难推理都违反了逻辑规则。

让我们来看一看普罗泰戈拉的二难推理，他的第一个假言前提不真实，因为前件与后件不存在必然的联系，即欧提勒士打赢了这场官司，推不出“按照合同，他应该支付所欠的另一半学费”。因为合同规定的是，欧提勒士第一次出庭打赢官司，指的是他以律师的身份帮别人打赢官司，而不是他以被告的身份打赢官司。

同样，欧提勒士的第二个假言前提也是虚假的，因为欧提勒士如果输掉了官司，按照合同规定：第一次打赢官司，支付所欠的另一半学费，但是他打输了官司（记住，欧提勒士可以为自己辩护，他可以充当自己的辩护律师），所以没必要支付那笔欠费。

显然，欧提勒士的二难推理也犯了同样的错误。从错误的根源上来看，师徒二人的二难推理采用了不同的标准，一个是法庭判决，一个是他们签订的合同，两个标准各有利弊，双方都以对自己有利的标准为自己诡辩，因此才会得出针锋相对的结论。如果都用一个标准来判断，那么这个案子就非常简单了。

◎班长的辞职书

某初中一个班的班长给班主任写了一份辞职书，说：“我无法胜任班长的工作，请求辞职。因为只要我对同学严加管理，同学们就说我盛气凌人；而如果我对同学放松管理，同学们又说我不负责任。我怎样做都不对，还是辞职算了。”

在这份辞职书中，班长运用了一个复二难推理。班长的推理是这样的：

“如果管理班级严格，同学们会说我盛气凌人”；

“如果管理班级放松，同学们会说我不负责任”。

我要么严加管理，要么放松管理，结果就是要么被同学们说成盛气凌人，要么被同学们说成不负责任，这是两头不讨好的事情，因此，班长这个工作没法干了！

这个推理看似有道理，但深入思考之后，你就会发现它其实是个地地道道的二难诡辩术。因为这个推理犯了选言肢不穷尽的错误，即管理班级的可能性很多，这位班长没有列举全面，而是挑选两个极端，挑选有利于辞职的理由来为自己辩护。

事实上，管理班级的选言肢中，还存在这样一种可能：既不管理严格，也不管理放松，宽松与严格相结合。只要管理方法得当，同学们自然会支持班长工作。我想这位班长，很可能是因为管理方法不得当，导致不得人心，从而以诡辩的方式给自己找个辞职的理由吧！

◎机智的妇女

面对二难诡辩术时，怎样才能让对方无机可乘呢？怎样才能保护自己的利益呢？其实，最好的办法就是指出对方的二难诡辩中的前提虚假。当然，还有一种应对办法就是“以二难破二难”，即构造一个与原二难推理相反的二难推理，使对方陷入进退两难的境地。

古希腊有一则寓言：

一位埃及妇女带着孩子在尼罗河边玩耍，一条鳄鱼抓住了在河边玩耍的孩子，妇女请求鳄鱼把孩子还给她。鳄鱼说：“把孩子还给你也行，但你必须猜对我的心思！”

妇女说:“我猜你不想把孩子归还给我！”

鳄鱼说:“好吧，我是个说话算数的鳄鱼，我只能把孩子还给你了。”

为什么鳄鱼把孩子还给妇女了呢？因为按照鳄鱼的说法：“如果你猜对了我的心思，我就把孩子归还给你。”妇女猜鳄鱼不想把孩子归还给她，假如猜对了，按照鳄鱼的规定，它要归还孩子；假如妇女猜错了，“鳄鱼不想把孩子归还”的相反意思是：鳄鱼想把孩子归还妇女。这样一来，鳄鱼还是要把孩子归还妇女。因此，妇女那句话一出口，鳄鱼无论如何都要归还妇女的孩子。

在这里，妇女采用的就是“以二难破二难”的方法。在构造相反的二难推理时，相反的二难推理应保留原来二难推理的前件，而推出相反的后件。上例的妇女，就保留了二难推理的前件，即“如果我猜得不对，你不把孩子归还给我”；“如果我猜对了，根据约定你应该把孩子归还给我”。只有保留了二难推理的前件，才能推出两个二难推理的后件，相反，一个是根据约定“你把孩子还给我”，一个是根据“我”说话的内容——“你把孩子还给我”。只有前件相同，后件相反，才能构成相反的二难推理。