接近真理的方法是提出正确的问题

问题是接生婆，它能帮助新思想诞生。

苏格拉底要达到的不是拥有神圣观点的智慧超人。相反，他只是谦虚地致力于人类自身的工作，或如他自己所说的，就是提出问题。

他说：“我只知道一件事，就是我‘一无所知’。”同时他向所有的人证明，他们也和他一样无知。学习和促使别人学习就是他的职责。

所以，苏格拉底经常出现在雅典的街头。无论在哪里，他都会提出一些最基本的问题。例如：某件事的意义是什么？什么是虔诚？什么是公正？什么是美德？什么是勇敢？什么是诚实？什么是正义？什么是真理？以及——你的职责是什么？你以什么样的知识和技能去完成它？你是政治家吗？如果是，那么关于政治你都懂得什么？你是法学家吗？如果是，你怎样从人类的行为来研究他们的动机？你是教师吗？你在敢于为难别人的无知之前，用什么步骤来克服自己的无知？诸如这些，请回答好吗？

苏格拉底以这样的问题盘问那些“博学”的先生们，暴露他们的无知。但他这样做毫无恶意，正像他希望暴露自己的无知一样。他的目的是通过排除错误而获得真理。

“我像猎狗追逐猎物一样追寻真理的足迹。”在追求真理的过程中，苏格拉底疏忽了自己的兴趣，疏忽了自己的职业，甚至忽视了自己的家庭。

苏格拉底经常和人辩论，辩论中他通过问答形式使对方纠正、放弃原来的错误观念并帮助对方产生新思想。他从个别现象中抽象出普遍的真理，采取讥讽、助产术、归纳、定义四个步骤。“讥讽”，即通过不断追问，使对方自相矛盾，承认对此问题无知；“助产术”，即帮助对方抛弃谬见，找到正确、普遍的东西，帮助真理问世；“归纳”，即从个别事物中找出共性，通过对个别事物的分析比较来寻找一般规律；“定义”，即把单一的概念归到一般中去。苏格拉底教学生时也从不给他们现成的答案，而是用反问和反驳的方法使学生在不知不觉中接受他的思想。

苏格拉底曾说过：“问题是接生婆，它能帮助新思想诞生。”思维产生于问题。只有我们意识到问题的存在，产生了解决问题的主观愿望，靠旧的方法不能奏效时，才能进入解决问题的思维过程。

问题就是矛盾，矛盾具有普遍性。在人类社会的各个实践领域中，存在着各种各样的矛盾和问题。不断地解决这些问题，是人类社会发展的需要。社会需要转化为个人的思维任务，即发现和提出问题，它是解决问题的开端和前提，并能产生巨大的动力，激励和推动人们投身解决问题的活动之中。历史上许多重大发明和创造都是从发现和提出问题开始的。

的确，只有我们善于发问，学会独立思考，锲而不舍地追求，才会更接近真理。纵观千百年来的科学技术发展史，那些定理、定律、学说的发现者和创立者，差不多都很善于从细小的、司空见惯的自然现象中看出问题，追根求源，最终找到真理。

其实，对于生活中一些极其平常的事情，善于“打破砂锅问到底”的人，往往能从中有所发现、有所发明、有所创造、有所成就。

当然，见微知著、善于发问并不断探索的能力，不是凭空产生的。正像数学家华罗庚说的，科学的灵感，绝不是坐等可以等来的。如果说，科学领域的发现有什么偶然的机遇的话，那么这种“偶然的机遇”只能给那些有准备的人，给那些善于独立思考的人，给那些具有锲而不舍精神的人。

提出问题是一件很平常的事情，但是要提出一个好问题就是一件难事了。提问题要有目的，那要怎样做呢？

1 问题必须提得明确

提问如果含含糊糊，回答也就难以做到清楚明白。比如，有人提出这样一个问题：“二加三乘以五是多少？”回答者单凭听觉，可以产生两种理解，列出两种算式：(2+3)×5=25或2+(3×5)=17，究竟哪种理解符合问话人的本意，回答者难以判断，像这样的提问就不够明确。怎样提问才算合适呢？提问者想的如果是第一个算式，应该问：“二加上三，再乘以五是多少？”想的如果是第二个算式，应该问：“二，再加上三乘以五的积是多少？”这样提问，听的人就明白了。

2 问题应该提得具体

如果问题大而空泛，回答也往往会大而空泛，这样就失去了提问的意义。例如问：“李白的诗好不好？”回答者大约只能说一个“好”字。如果范围缩小一些问：“李白的诗歌在艺术上有什么突出特点？”或者再缩小些问：“李白的《望庐山瀑布》是怎样运用夸张手法的？”这样，回答者就有话可说了。

3 问题要合理

如果问题本身是荒谬的，别人就无法回答。比如有人问：“牛顿和爱因斯坦谁的贡献大？”这样的问题就无法回答。因为这两位科学家生于不同的时代，他们的科学成就表现在不同的领域，没有共同的标准进行比较。

科学并不神秘，真理并不遥远。只要你见微知著、善于发问并提出好的问题，同时去不断地探索，那么，当你解答了若干个问题之后，就能发现真理了。