减价的适用条件

(一)实际履行与合同不符

减价措施以卖方所交付的货物与合同不符，而买方接受该货物为前提。那么怎样才是与合同不符的呢? 对此CISG第35条作出明确规定: “(1)卖方交付的货物必须与合同所规定的数量、质量和规格相符，并须按照合同所定的方式装箱或包装。(2)除双方当事人业已另有协议外，货物除非符合以下规定，否则即为与合同不符: (a)货物适用于同一规格货物通常使用的目的; (b)货物适用于订立合同时曾明示或默示地通知卖方的任何特定目的，除非情况表明买方并不依赖卖方的技能和判断力，或者这种依赖对他是不合理的; (c)货物的质量与卖方向买方提供的货物样品或样式相同; (d)货物按照同类货物通用的方式装箱或包装，如果没有此种通用方式，则按照足以保全和保护货物的方式装箱包装。(3)如果买方在订立合同时知道或者不可能不知道货物不符合同，卖方就无须按上一款(a)项至(d)项负有此种不符合同的责任。”正如PECL第9: 401条的官方评论指出，当一方当事人履行不完全，或者没有遵守合同时，且不管与合同不符是否涉及数量、质量、交货时间与否，受损害方都可以援引减价措施。[19]就这一点而言，CISG第41条和第42条规定，卖方所交付的货物，必须是第三方不能提出任何权利或要求的货物，或者必须是第三方不能根据工业产权或其他知识产权主张任何权利或要求的货物。在维也纳会议上，挪威代表建议将减价措施扩大适用于第三方主张权利的情形。对此问题会议上进行了讨论，但是因时间原因而没有结果，最终只能由法院来解决。[20]因此有人提出减价措施同样可以适用于第三方主张权利的情形，除非第三方的主张构成卖方根本违约。根据PECL第9: 401条的评论这一主张似乎是合情合理的。[21]事实上还会出现类似问题，即减价措施能否适用其他与合同不符的情形: 如延迟交付、交付地点不对等等。正如Hon-nold所指出的，导致挪威代表提议未采纳的事实表明这一困难:如果第50条的减价措施适用其既定范围之外，与合同不符的主张将遇到重重困难。[22]CISG第50条和PECL第9: 401条为减价的适用规定了前提条件: 货物与合同不符。当然，就货物与合同不符的性质和程度而言，买方存在举证责任。

(二)履行不符的通知

除了货物与合同不符之外，买方主张减价的另一前提条件是: 买方在发现货物与合同不符或者应当发现之后的合理时间内将这一情况通知卖方，并明确指出与合同不符的性质，除非卖方已知道或不可能不知道货物与合同不符这一情形。从这一前提条件可以看出，减价的实施只需对违约情形予以通知，并没有涉及在实施减价措施之前买方是否须单独进行减价宣告。

尤其在买方尚未支付价款时，是否需要单独进行减价宣告的问题将变得更为突出。如果他不须对减价进行任何单独的宣告，那么他可以按照第50条的计算方式直接支付减少后的价格。另一方面，如果他需要对减价进行单独宣告，那么他不得不在主张减价之前将减价的意图通知给卖方。当然，买方甚至在已经支付价款之后可以援引减价。然而，在这种情况下，不会出现单独宣告减价的问题，因为他只能通过要求卖方返还相应数额的价款来实施减价措施，这一过程就相当于通知程序。尽管在几个案例中[23]，法院判决买方因没有通知履行瑕疵而丧失主张减价的权利，但是在UNCITRALCLOUT中仅仅报道了一个案件(Coke case)[24]直接涉及通知意图。因此买方在主张减价时不需单独地履行宣告程序。

(三)卖方没有采取相应补救措施

CISG第50条明确规定: “如果货物与合同不符，不论价款是否已付，买方都可以减低价格，减价按实际交付的货物在交货时的价值与符合合同的货物在当时的价值之间的比例计算。但是，如果卖方按照第37条或第48条的规定对任何不履行义务做出补救，或者买方拒绝接受卖方按照该两条规定履行义务，则买方不得减低价格。”从该条款可以看出，买方援引减价措施的权利并非绝对的，其中存在两种例外情形: 卖方对不履行义务进行了补救; 买方拒绝接受卖方所采取的补救措施。在这两种例外情形下，买方不能主张减价，而唯一的权利是主张损害赔偿。换句话说，买方只有在卖方没有对与合同不符的货物采取相应补救措施的情况下才能主张减价。同时该条款表明，根据第37条或第48条对瑕疵货物进行补救的权利优先于主张减价的权利，正如优先于其他所有补救措施一样。因此如果卖方对任何不履行义务进行补救，或者买方拒绝接受补救，则买方不得减低价格，尽管这样导致货物迟延交付，或者给买方带来不便。

减价这一补救措施起源于传统民法，不为英美法系所熟悉，但是由于它确实可以弥补损害赔偿救济的僵化与不足，因此CISG和PECL都采用了减价这一措施，但遗憾的是，UPICC对此并没有作出任何规定。作为一种特殊的补救措施，减价具有某些特殊的法律特征，同时跟损害赔偿存在密切联系。当然减价的适用必须具备一定条件，尤其值得注意的是买方在主张减价时，并非像解除合同那样须单独进行宣告。

[1] 李巍: 《联合国国际货物销售合同公约评释》，法律出版社2002年版，第198页。

[2] John O．Honnold，Uniform Law for International Sales under the 1980 United Na-tions Convention，Kluwer Law International，339(3rded．1999)．

[3] John O．Honnold，Uniform Law for International Sales under the 1980 United Na-tions Convention，Kluwer Law International，339(3rded．1999)．

[4] C．M．Bianca＆M．J．Bonell，Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sale Convention，Giuffrè，Milan，1987: 369．

[5] See Arnau Muriá Tuñón，The Actio Quanti Minoris and Sales of Goods Between Mexico and the U． S． : An Analysis of the Remedy of Reduction of the Price in the UN Sales Convention，CISG Article 50 and its Civil Law Antecedents ( 1998) ，available: http: / /www． cisg． law． pace． edu /cisg / biblio /muria． html，Jan． 8，2008．

[6] John O．Honnold，Documentary History of the Uniform Law for International Sales， Kluwer Law and Taxation Publishers，1989: 133～134．

[7] 例如，CLOUTCase No．56［Canton of Ticino Pretore di Locarno Campagna，Switz-erland，27 Apr．1992］; CLOUTCase No．48［Oberlandesgericht Düsseldorf，Germany，8 Jan．1993］; CLOUTCase No．273［Oberlandesgericht München，Germany，9July1997］;CLOUTCase No．303［Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce; Case No．7331，1994］; CLOUTCase No．343［Landericht Darmstadt，Germany，9May2000］．

[8] See OLGMünchen，UNILEX，No．7U4419/93(March2，1994) (GE)，availa-ble: http: //cisgw3．law．pace．edu/cases/940302g1．html，Jan．9，2008．

[9] See Secretariat Commentary on 1978 Draft Art．46［draft counterpart of CISG Art． 50］: Comment3，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/text/secomm/secomm-50．html，Jan．8，2008．

[10] Peter Schlechtriem，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods(CISG)，Clarendon Press，1998: 438～439．

[11] See Comment and Notes on PECL Art．9: 401: Comment D，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/text/peclcomp50．html，Jan．8，2008．

[12] See Secretariat Commentary on 1978 Draft Art．46［draft counterpart of CISG Art． 50］: Comment 13，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/text/secomm/secomm-50．html，Jan．22，2008．

[13] See Peter A． Piliounis，the Remedies of Specific Performance，Price Reduction and Additional Time ( Nachfrist) under the CISG: Are these worthwhile changes or additions to English Sales Law? Pace International Law Review，2000( 12) : 1 ～ 46．

[14] C．M．Bianca＆M．J．Bonell，Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sale Convention，Giuffrè，Milan，1987: 368．

[15] See Erika Sondahl，Understanding the Remedy of Price Reduction - A Means to Fostering a More Uniform Application of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods，2003． Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration． 2003( 7) : 260．

[16] John O．Honnold，Uniform Law for International Sales under the 1980 United Na-tions Convention，Kluwer Law International，Hague，335(3rded．1999)．

[17] See Legislative History of the 1980 Vienna Diplomatic Conference(Summary Re-cords of Meetings of the First Committee)，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/firstcommittee/Meeting23．html，Jan．22，2008．

[18] Summary of comments made by Mr．Date-Bah，the delegate from Ghana，voicing his support for the Norwegian amendment，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/firstcommittee/Meeting23．html，Jan．22，2008．

[19] See Comment and Notes on PECL Art．9: 401: Comment A，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/text/peclcomp50．html，Jan．20，2008．

[20] C．M．Bianca＆M．J．Bonell，Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sale Convention，Giuffrè，Milan，1987: 375．

[21] See Jarno Vanto，Remarks on the manner in which the Principles of European Con-tract Law may be used to interpret or supplement Article 50 of the CISG，available: http: //www．cisg．law．pace．edu/cisg/text/peclcomp50．html，Jan．20，2008．

[22] John O．Honnold，Uniform Law for International Sales under the 1980 United Na-tions Convention，Kluwer Law International，Hague，341(3rded．1999)．

[23] 例如在俄罗斯联邦仲裁委员会于2001年5月25日仲裁的案件(191/2000)中，裁决买方未及时通知卖方履行瑕疵而丧失主张降价的权利。该案件来源于: http://www．cisg．law．pace．edu/cisg/wais/db/cases2/010525r1．html，Mar．16，2008．

[24] 该案件来源: http: //cisgw3．law．pace．edu/cases/940302g1．html，Mar．16， 2008．